Интервью. Беседа, интервью, анкетирование

Метод интервью

Метод интервью -- психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом или социологом и субъектом по заранее разработанному плану.

Метод интервью отличается строгой организованностью и неравноценностью функций собеседников: психолог-интервьюер задаёт вопросы субъекту-респонденту, при этом он не ведёт с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и открыто не обнаруживает своей личной оценки ответов испытуемого или задаваемых вопросов.

В задачи психолога входит сведение своего влияния на содержание ответов респондента к минимуму и обеспечение благоприятной атмосферы общения. Цель интервью с точки зрения психолога -- получить от респондента ответы на вопросы, сформулированные в соответствии с задачами всего исследования.

Виды интервью:

1) По степени формализации

a) Стандартизированное, полустандартизированное и свободное. (В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Интервьюеру не разрешается переформулировать какие-либо вопросы или вводить новые, а также изменять их порядок.они задаются).

b) Нестандартизированное, свободное или ненаправленное интервью. При таком интервью психолог следует лишь общему плану, сформулированному соответственно задачам исследования, задавая вопросы по ситуации. Благодаря своей гибкости располагает к более хорошему в сравнении со стандартизированным интервью контакту между психологом и респондентом.

c) Полустандартизированное, или фокусированное, интервью. При проведении данного вида интервью психолог руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

Каждому из этих видов интервью присущи свои преимущества и недостатки.

Преимущества стандартизированного интервью:

· полученные данные более сравнимы друг с другом;

· оно является более надежным, т. е. результаты повторных интервью одной и той же группы опрашиваемых совпадают чаще;

· ошибки в формулировании вопросов сведены до минимума;

· оно с успехом может быть использовано даже интервьюером с невысокой квалификацией.

Недостатки стандартизированного интервью:

§ Возможность ошибок вследствие неоднозначного понимания разными людьми тех или иных слов в вопросах; несколько "формальный" характер опроса, затрудняющий хороший контакт между интервьюером и опрашиваемым, а также не допускающий дополнительных вопросов.

Преимущества нестандартизированного интервью:

w возможность стандартизации смысла вопросов, а не других внешних и поверхностных аспектов, как это иногда случается в стандартизированном интервью; поэтому предпочтительнее, по мнению сторонников нестандартизированного интервью, использовать слова, имеющие эквивалентные значения для различных опрашиваемых, даже если эти слова не являются объективно идентичными (заметим, что в данном случае возникают дополнительные трудности распознавания тех людей, для которых необходимо менять некоторые термины в опросах);

w оно является более обоснованным, так как по форме сближается к обычной беседе и вызывает более естественные ответы;

w гибкость позволяет приспосабливать его к той или иной индивидуальной ситуации;

w возможность получения более глубокой информации.

2) По стадии исследования

a) Предварительное интервью. Используется на стадии пилотажного исследования.

b) Основное интервью. Используется на стадии сбора основных сведений.

c) Контрольное интервью. Используется для проверки спорных результатов и для пополнения банка данных.

3) По количеству участников

a) Индивидуальное интервью -- интервью, в котором участвует только корреспондент (психолог) и респондент (испытуемый).

b) Групповое интервью -- интервью, в котором участвует более двух человек.

c) Массовое интервью -- интервью, в котором участвуют от сотни до тысяч респондентов. В основном используется в социологии.

Основной недостаток нестандартизированного интервью состоит в том, что порой трудно сопоставить полученные данные вследствие вариаций либо даже ошибок в формулировках вопросов и их последовательности.

Многими достоинствами двух указанных видов личного опроса обладает полустандартизированное или "фокусированное" интервью, в котором используется так называемый "путеводитель" интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

При этом основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому. Необязательные вопросы (подвопросы) используются или исключаются интервьюером в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Эта методика дает интервьюеру возможность различных вариаций в пределах рамок "путеводителя". В то же время полученные таким образом данные в большой степени сопоставимы.

Выбор исследователем того или иного вида интервью зависит от уровня изученности проблематики, целей исследований и его программы в целом. Так, например, невозможно составить удовлетворительные вопросы для стандартизированного или полустандартизированного интервью, если нет ясного представления об основных границах, в пределах которых находятся возможные ответы. Лишь после проведения нескольких десятков интервью можно будет обоснованно перейти к определению наиболее целесообразной формы вопросов и их последовательности.

Применение стандартизированного интервью целесообразно в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей (несколько сотен или тысяч) и затем подвергнуть полученные данные статистической обработке. Этот вид интервью часто используется в качестве основного метода сбора первичной информации, например при изучении общественного мнения.

Нестандартизированное интервью, наоборот, очень редко применяется как основное средство сбора данных. Но зато на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой, иначе говоря, разведка, без нестандартизированного интервью не обойтись. Этот вид интервью нередко используется и с целью дополнения и контроля данных, собранных другими методами.

Полустандартизированное интервью одинаково часто применяется как в качестве основного средства получения первичной информации, так и для того, чтобы только проконтролировать материалы, собранные другим путем.

Этапы построения вопросника. Какой бы метод опроса ни использовался, всегда необходимо руководствоваться определенным планом или вопросником (исключением в этом смысле является лишь ненаправленное интервью).3 Вопросник может иметь разную степень структурности в зависимости от метода опроса. Степень структурности вопросника варьируется в широких пределах от "свободного" интервью до жестко стандартизированного вопросника с разработанными заранее вариантами ответов.

План нестандартизированного интервью представляет собой перечень ряда пунктов или основных (первичных) вопросов. Это вопросы, вводящие новую тему. Кроме них, задаются зондирующие (или вторичные) вопросы, которые предназначены для того, чтобы расширить или уточнить информацию, полученную в ответ на основной вопрос. Зондирующие (а нередко и первичные) вопросы в ходе нестандартизированного интервью формулируются самим интервьюером.

Полная противоположность данному виду интервью -- стандартизированное, план которого -- это детально разработанный вопросник, имеющий сугубо структурную форму. Здесь план интервью по существу мало, чем отличается от перечня вопросов анкеты.

Правила составления вопросов для интервью и заочной анкеты во многом являются общими. Однако специфика формы опроса -- личное взаимодействие участников интервью или заполнение анкеты самим опрашиваемым, -- конечно, должно учитываться при построении вопросника. Эта специфика может обусловливать форму и содержание вопросов, их последовательность.

Отметим ниже основные этапы работы исследователя по построению вопросника для стандартизированного интервью или анкеты:

1. определение характера информации, которую необходимо получить;

2. составление приблизительного ряда вопросов, которые должны быть заданы;

3. составление первого плана вопросника;

4. предварительная проверка этого плана путем пробно интервьюирования;

5. исправление вопросника (если исправления существенны, необходима еще одна пробная проверка) и его окончательное редактирование.

3 Примечание: В этом случае интервьюер сообщает опрашиваемому о проблематике исследования и позволяет ему самому выбрать тему разговора. Задача интервьюера -- следовать за ходом мыслей опрашиваемого, делая лишь необходимые замечания, чтобы позволить ему полнее высказаться. Таким образом, опрашиваемому предоставлена возможность концентрировать свое внимание на любых аспектах исследуемой проблемы, которые являются наиболее важными для него. Пока опрашиваемый продолжает говорить, со стороны интервьюера не делается никаких попыток изменить тему. Интервьюер может задавать вопросы, но не в заранее предписанной форме.

Необходимость точно следовать этим этапам зависит от намеченной степени стандартизации вопросника. Так, при использовании нестандартизированного интервью часто нет необходимости в пробном интервьюировании. В других видах интервью пробное интервьюирование может играть важную роль в повышении надежности опроса. Короче говоря, чем более стандартизируется интервью, тем обязательнее тщательная отработка опросника. Составление вопросника для анкеты требует обязательного следования всем указанным выше пунктам.

1. Вопросы, выявляющие фактическую информацию о личности и социальном положении опрашиваемого. Это вопросы о возрасте, образовании, профессии, заработной плате и т. п. Они являются чрезвычайно важными, так как ответы на них позволяют классифицировать опрашиваемых по различным категориям, исходя из возраста, уровня образования, характера профессии и т. п. Вопросы такого типа нередко воспринимаются опрашиваемыми как сугубо личные. Вот почему в интервью большинство из этих вопросов задается, как правило, в самом конце, когда между интервьюером и опрашиваемым уже установлен определенный контакт. При заочном опросе такие вопросы заключают анкету.

2. Вопросы, выявляющие факты поведения в прошлом или настоящем. Здесь имеются в виду вопросы о тех или иных действиях как самого опрашиваемого, так и других лиц. Полученная при этом информация должна быть оценена с точки зрения ее достоверности. Нелишне задаться следующими вопросами. Каким образом опрашиваемый узнал о том или ином факте -- путем личного, непосредственного наблюдения, на основе умозаключения или со слов других, окружающих его людей? Насколько точно помнит опрашиваемый об этом факте? Какие мотивы могут побуждать опрашиваемого говорить о данном факте? Нередко оценку достоверности такой информации необходимо делать сразу же в процессе интервью. С этой целью используются контрольные вопросы, применяемые и в анкетах.

З. Вопросы, выявляющие мнения о фактах, отношениях, мотивы и нормы поведения. Получениё достоверной информации в ответ на эти вопросы является наиболее трудным делом. Ни для кого не секрет, что возможно существенное различие между ответом опрашиваемого на вопрос, что он сделал бы в такой-то ситуации, и его действительным поведением. Встречаясь с вопросами подобного типа, опрашиваемые чаще, чем в предыдущих случаях, проявляют неискренность или уклоняются от ответов. Последнее может происходить также и по той причине, что эти вопросы в общем труднее для понимания, нежели вопросы, направленные на выявление фактов.

Даже в том случае, если человек отвечает совершенно искренне, содержание ответа может оказаться недостоверным. Люди далеко не всегда отчетливо осознают все свои отношения и настроения. Так, Б. А. Грушин, рассказывая об опыте работы института общественного мнения "Комсомольской правды", отмечает явление "неумышленного (неосознанного) отклонения мнения высказываемого от мнения действительного, а субъективного мнения от объективной картины, отклонения, порожденного не нежеланием сказать правду, а, к примеру, неумением ее понять или выразить".4

Здесь многое будет зависеть от предусмотрительности исследователя, составляющего вопросник, и мастерства интервьюера. При этом с целью получения более достоверной информации используются различные косвенные приемы (см. ниже).

Высказывая мнения о фактах, опрашиваемые обычно стремятся сделать ответы социально приемлемыми, исходя из своего понимания общественных норм и ценностей. Ярким подтверждением этого является случай, о котором рассказывает польский социолог К. Жигульский: "…в одной из стран Азии был применен вопросник, проведенный исследователями-социологами в условиях Европы и Америки. В целях определения путей социального продвижения молодого поколения в данной стране коллективом социологов был задан вопрос: как ты думаешь - достиг ли в своей жизни более высоких профессиональных успехов, нежели твой отец? Ответы в большинстве случаев были неожиданно похожими, и, вопреки известным фактам профессионального роста, связанного с индустриализацией, урбанизацией, возрастанием народного дохода, жизненного уровня и т. д., многие утверждали, что не достигли в своей жизни большего по сравнению со своими отцами. Оказалось, что глубоко укоренившийся обычай в данной стране не позволяет заявлять перед посторонними об успехах, превышающих успех отца, независимо от фактического положения вещей. Такой ответ рассматривался бы как недостойный, нарушающий основную заповедь -- беречь честь родителей".

Проблема достоверности информации, получаемой в ответ на вопросы о мнениях и мотивах, должна постоянно находиться в поле зрения исследователей. Эта информация нуждается в строгом контроле.

4. Вопросы, выявляющие интенсивность мнений и отношений. Иногда одной из задач исследования является оценка интенсивности того или иного мнения опрашиваемых.

Э. Кэнтрил отмечает следующие способы измерения интенсивности, используемые при изучении общественного мнения посредством интервью:

1) оценка интервьюером глубины чувства опрашиваемого по интонации его ответов, репликам, мимике;

2) самооценка опрашиваемого относительно того, является ли его мнение сильным или слабым;

3) самооценка опрашиваемого по "графическому термометру" (т.е. по специальной шкале, которая позволяет измерять "температуру" отношения, -- чем выше эта "температура", тем сильнее выражение данного отношения).

Выбор того или иного способа оценки интенсивности мнения зависит как от специфики вопроса, так и от степени опытности интервьюера.

Открытые и закрытые вопросы.

Все вопросы, используемые в интервью и анкетах, можно разделить на открытые (неструктурные) и закрытые (структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые -- предлагают делать выбор лишь из числа указанных вариантов ответа. При этом любая стандартизация возможных ответов должна исчерпывать объем вопроса, включая, согласно смыслу, позитивные и негативные варианты ответов и ответы типа "не знаю", "затрудняюсь сказать".

Вот пример открытого вопроса: "Если мастер отдает рабочему распоряжение, с которым тот не согласен то, как нужно поступить рабочему, по вашему мнению?"

Этот же самый вопрос примет закрытую форму, если добавить к нему ряд возможных вариантов ответа:

а) беспрекословно выполнить приказ;

б) обязательно высказать свою точку зрения, не выполняя приказа;

в) это зависит от его отношений с мастером;

г) не спорить с мастером, но постараться сделать по своему;

д) выполнить приказ, но пожаловаться вышестоящему руководителю;

е) не знаю.

Возможные варианты ответа порой предъявляются опрашиваемому в интервью на отдельных карточках (это особенно целесообразно, когда число вариантов более двух-трех). Если интервьюер перечисляет их устно, опрашиваемые не всегда смогут удержать в памяти все варианты, что приведет к случайным ответам.

Все закрытые вопросы можно подразделить на:

1) вопросы дихотомические.

2) вопросы с множественным выбором.

Дихотомический вопрос включает в себя два противоречивых друг другу варианта ответа. Например: "Как вы считаете, соответствует или не соответствует эта работа вашим физическим способностям?". Отвечая на вопрос такого рода, опрашиваемый должен говорить "да" или "нет", соглашаться, с чем-либо или не соглашаться. Конечно, здесь всегда возможен и ответ: "не могу сказать".

Дихотомические вопросы позволяют четко определить мнение опрашиваемых по поводу явлений, требующих безоговорочного одобрения или неодобрения. Однако это неизбежно приводит к потере различных градаций отношений. Дихотомические вопросы наиболее удобны для табулирования и статистической обработки.

В вопросе с множественным выбором опрашиваемому предлагается серия возможных вариантов ответа.

Этот вопрос составлен по принципу оценочной шкалы. Преимущество таких вопросов в том, что они позволяют более точно определить мнение, чем дихотомические вопросы. Однако, как показывают наши исследования, здесь у опрашиваемых порой появляется тенденция избегать выражения крайних точек зрения.

Вопрос с множественным выбором может быть составлен таким образом, что опрашиваемый вправе указать не один, а несколько вариантов ответа.

Отвечая на этот вопрос, можно выбрать от одного до десяти вариантов ответа. В некоторых редких случаях число выборов искусственно ограничивается для опрашиваемого.

Полученные нами данные говорят о том, что та или иная последовательность предложенных вариантов ответа оказывает заметное влияние на их выбор опрашиваемыми. Варианты, стоящие в начале предложенного перечня, по сравнению с теми же суждениями, но помещенными в конце, получали в среднем на 4,5% больше "голосов".

В целях нейтрализации такого явления рекомендуется предъявлять половине опрашиваемых один порядок последовательности возможных ответов, а другой половине (идентичной) -- другой порядок. Влияния последовательности предложенных ответов легче избежать в интервью, нежели в анкете, так как при интервьюировании можно предъявлять опрашиваемому целый набор карточек, на каждой из которых указан лишь один ответ.

Эти карточки перемешиваются перед каждым интервью.

Главное преимущество закрытых вопросов -- единообразие ответов, легко поддающееся ручной и особенно машинной обработке. Однако опрашиваемый может указать на тот или иной ответ, не вникая в его смысл. Подтверждением этого является следующий пример. Комиссия по научно-фантастической литературе Союза писателей Азербайджана провела в 1967г. опрос с целью выяснить, как читатели оценивают современную фантастику. Они должны были высказать свою точку зрения по поводу ряда произведений этого жанра, названных в анкете. В данный перечень входила также несуществующая книга не существующего автора. В результате 10%(!) из 600 опрошенных указали, что они "читали" эту книгу, причем некоторым она "особенно понравилась", а некоторым "особенно не понравилась". Таким образом, процент необдуманных ответов па закрытый вопрос может быть весьма значительным, искажая действительное положение вещей.

Некоторые исследователи отмечают, что закрытые вопросы иногда вызывают чувство раздражения у опрашиваемого в процессе интервью, Человек может полагать, что ни один из вариантов ответа не представляет полностью его мнения со всеми оттенками, которые ему хотелось бы выразить.

Открытые вопросы в интервью часто выглядят более естественными, что позволяет создавать благоприятную атмосферу для интервьюирования. Другое достоинство открытых вопросов состоит в возможности получения более обдуманных ответов, однако и тогда они могут оказаться неполными вследствие забывания опрашиваемым каких-либо фактов или своих мнений и чувств, относящихся к прошлому.

Во многих интервью и анкетах используются одновременно и открытые, и закрытые вопросы. Выбор между ними зависит от целей исследования, времени и средств, имеющихся в распоряжении, и самое главное -- от уровня знания исследователем тех социально-психологических явлений, которые он должен изучить. Так, если проблема мало изучена, рекомендуется обратиться к открытым вопросам для последующей стандартизации на втором этапе работы.

Как правило, открытые вопросы чаще применяются в интервью, нежели в анкете, потому что людям обычно легче рассказать о чем-либо, чем изложить это в письменной форме.

Процесс интервьюирования.

Установление контакта с опрашиваемым. Интервьюер должен стремиться к созданию ситуации, в которой опрашиваемый побуждался бы к искренним ответам. Первое условие успешного интервьюирования -- создание дружеской атмосферы. Некоторые исследователи считают что метод интервью уже несет в себе большую потенциальную возможность для создания доброжелательных отношений, так как опрашиваемый принимает во внимание тот факт, что кто-то позаботился лично поговорить с ним.

Вступительные слова интервьюера должны быть краткими обоснованными и уверенными. Во вступлении интервьюер четко излагает цели исследования, используя понятную для опрашиваемого терминологию, заверяет его в анонимности ответов, если это необходимо, предъявляет свои полномочия (удостоверение личности и т. п.). Многословные вступления лишь рассеивают внимание опрашиваемого и утомляют его. Интервьюеру следует перейти к вопросам интервью как можно быстрее. Однако он обязан ответить на любые законные вопросы опрашиваемого (например, почему именно его выбрали для интервью).

В случае отказов опрашиваемых от интервью задача интервьюера состоит в том, чтобы добиться согласия. Если опрашиваемый ссылается на свою некомпетентность, нужно объяснить ему, что в интервью не может быть ни "правильных", ни "неправильных" ответов и мнение каждого заслуживает внимания При ссылках опрашиваемого на отсутствие времени для интервью необходимо постараться убедить его, что материалы исследования будут неполными, если не беседовать с такими занятыми людьми, как он.

В ряде исследований возникает необходимость до некоторой степени маскировать их действительные цели. Это позволяет избегать нежелательного эффекта различных предположений, которые могут возникнуть у опрашиваемого. Так, например, изучение стиля руководства в той или иной организации, по-видимому, целесообразнее представить опрашиваемым как изучение организации труда. Правда, недостаток подобной маскировки состоит в том, что некоторые вопросы могут показаться опрашиваемым не относящимися к делу, и они будут давать ответы, не адекватные полностью или частично. Тем не менее возможность нежелательных воздействий на ответы больше в том случае, когда цель исследования совершенно не замаскирована, нежели тогда, когда приняты некоторые маскировочные меры.

Вступительные слова интервьюера и его первые вопросы играют большую роль в установлении контакта с опрашиваемыми. Они должны вызывать у опрашиваемого интерес и желание дать интервью.

Создавая атмосферу дружелюбия, интервьюеру тем не менее I рекомендуется всегда сохранять известную степень деловой официальности, не допускать панибратства во взаимоотношениях с опрашиваемым. Нс следует впадать также в другую крайность и принимать менторский тон.

Опытный интервьюер обычно чувствует, когда он установил достаточный контакт с опрашиваемым. Теперь можно переходить к вопросам, касающимся основной темы интервью.

Основная фаза интервью.

Хотя интервьюеру принадлежит более активная роль, чем опрашиваемому, не рекомендуется злоупотреблять ею. По меткому замечанию американских социологов В. Гуда и П. Хэтта, интервью -- это скорее "псевдобеседа", так как "один из собеседников должен постоянно помнить, что он исследователь. Он не может упускать из виду плана беседы. Оставаясь доброжелательным и внимательным к словам партнера, он должен твердо вести беседу по заданному руслу, чтобы собеседнику порой казалось, что он сам предлагает этот путь разговора".

Контакт, достигнутый между интервьюером и опрашиваемым к моменту наступления основной фазы интервью, нуждается в постоянной поддержке. Степень этого контакта -- величина переменная. При умелой тактике интервьюера его контакт с опрашиваемым должен укрепляться по мере развития интервью.

Исключительно важно, чтобы интервьюер постоянно сохранял нейтральную позицию в процессе интервью. Ему нельзя ни в коем случае обнаруживать своего собственного отношения к предмету исследования, например, показывать свое удивление или неодобрение по поводу слов опрашиваемого или же радостно поддакивать, услышав подтверждение своих предположений.

Однако нейтральность интервьюера не следует принимать как абсолютную бесстрастность. С целью поддержания контакта интервьюер может смеяться в ответ на шутки опрашиваемого, делать замечания, поддерживающие разговор, типа: "Это очень интересно", "Я понимаю вас хорошо". Иначе говоря, необходимо всеми способами проявлять внимание и интерес к личности опрашиваемого.

В некоторых очень редких случаях интервьюеру позволяется полный отказ от нейтральной позиции. Если стоит задача выявления степени убежденности опрашиваемого в каком-либо мнении, его ответ можно оспорить, с тем чтобы увидеть, как он будет защищать свою точку зрения. Однако такая тактика не всегда окажется эффективной, ее нельзя применять ко всем категориям опрашиваемых и во всех ситуациях.

Должен ли интервьюер задавать вопрос по памяти или читать его по имеющемуся плану? На этот счет нет единого мнения. Главное -- чтобы в процессе интервью не было неловких пауз, в то время как интервьюер изучает план или старается вспомнить следующий вопрос. Однако задавание вопросов по памяти, по-видимому, предпочтительнее, так как чтение по плану придает интервью чрезмерно официальный характер.

Среди специалистов есть разногласия и относительно того, сколько времени необходимо давать опрашиваемому для обдумывания ответов. Некоторые считают, что интервью следует вести в очень быстром темпе, чтобы вынудить опрашиваемого отвечать спонтанно, без особой преднамеренности. Другие полагают, что, давая опрашиваемым больше времени, можно сократить число поверхностных, необдуманных или неопределенных (типа "не знаю") ответов. По-видимому, интервьюирование в быстром темпе целесообразно для тех вопросов, которые могут встретить эмоциональное противодействие со стороны опрашиваемого, а в большинстве интервью предпочтительнее предоставить опрашиваемому достаточно времени для обдумывания ответа.

Интервьюер должен быть уверен в том, что опрашиваемый правильно понял вопрос и ответил именно па этот вопрос. В противном случае следует прибегнуть к зондированию. Конечно, зондирование возможно лишь в тех видах интервью, которые предоставляют интервьюеру соответствующую свободу действий. Так, в стандартизированном интервью допускается лишь повторение вопроса, причем обязательно в той же самой форме.

Если интервьюер не достиг своей цели использованием одного зондирующего вопроса, он продолжает расспрашивание в этом направлении до тех пор, пока не получит необходимой информации. Зондирующие вопросы нужно задавать в такой форме, чтобы они выявляли ответы, которые можно интерпретировать, исходя из задач исследования.

Интервьюеру следует также научиться узнавать, когда прекратить зондирование. Нередко причиной того, что опрашиваемый дал неадекватный ответ на вопрос, является беспокойство, вызванное у опрашиваемого этим вопросом. Интервьюер должен, внимательно наблюдая за поведением опрашиваемого, своевременно обнаруживать признаки такого беспокойства. В некоторых случаях желательно прекратить зондирование, даже если не получена необходимая информация. Продолжение интервью с опрашиваемым, выведенным из равновесия, отрицательным образом скажется на результатах интервью. Можно вернуться к этой теме позднее, когда опрашиваемый окончательно успокоится.

Нередко опрашиваемый, отвечая на какой-либо вопрос, дает также информацию и по одному из последующих вопросов. Тем не менее интервьюер должен задать и этот последующий вопрос, для того чтобы быть полностью уверенным в ответе. Предварительно рекомендуется сказать, например, следующее: "Вы, кажется, уже касались этого, но...". При этом всегда есть При этом всегда есть возможность получить дополнительную информацию, и опрашиваемый не подумает о том, что интервьюер задает опросы совершенно механически, не обращая внимания на содержание ответов.

В некоторых случаях интервьюер встречается с противоречивыми ответами опрашиваемого. Иногда в задачу интервьюера не входит то или иное реагирование на эти противоречия, поскольку существование противоречивых точек зрения у одного и того же опрашиваемого может быть как раз тем результатом интервью, которое интересует исследователя. Но чаще цели исследования требуют подвергнуть контролю противоречивые ответы.

В этом случае у интервьюера есть два пути. Первый -- указать опрашиваемому на противоречие и выяснить, с чем оно связано. Здесь требуется максимум такта со стороны интервьюера, чтобы не нарушить контакт и не вызвать нежелание опрашиваемого отвечать на последующие вопросы. Перед тем как обратить внимание опрашиваемого на противоречие, интервьюеру рекомендуется сказать примерно следующее: "Я хочу удостовериться в том, что понял вас правильно. Может быть, я ошибся, но вы ранее сказали...". Это позволяет сохранить взаимоотношения с опрашиваемым и получить необходимую информацию. Второй путь выявления истины -- обращение к косвенному зондированию.

Одной из основных причин противоречий является изменение степени доверия опрашиваемого к интервьюеру: в начале интервью доверие ниже, затем обычно оно возрастает. Поэтому ответы на вопросы, задаваемые в конце или в середине интервью, являются более надежным показателем реального мнения, нежели начальные ответы. Заметим также, что опрашиваемый в холе интервью нередко нуждается в повторных заверениях в анонимности его ответов.

На некоторые вопросы интервьюер получает ответ "не знаю". Этот ответ иногда действительно свидетельствует об отсутствии мнения, но нередко он маскирует следующие состояния: боязнь высказать свою точку зрения, нежелание думать о данном вопросе, уклонение от ответа на время, чтобы собраться с мыслями, непонимание вопроса и т. д. Задача интервьюера -- оценить ответ "не знаю", исходя из всех предположений, и, когда это возможно, повторить вопрос. Интервьюеру рекомендуется говорить в одном случае: "Кажется, я сказал не совсем ясно. Позвольте мне повторить вопрос"; в другом случае: "Да, многие люди никогда не думали об этом раньше, но я хочу все-таки узнать ваше мнение"; в третьем случае: "Я понимаю, что это очень трудный вопрос, и, может быть, никто не знает на него ответа, но мне интересно, что вы думаете по этому поводу?".

Завершение интервью.

После того как интервьюер задал опрашиваемому все необходимые вопросы, следует обязательно его поблагодарить, извиниться за беспокойство. Иногда интервьюеру рекомендуют не спешить с уходом от опрашиваемого. Дело в том, что, когда интервью закончено и известное напряжение, которое испытывал опрашиваемый, значительно ослабло, он может ненароком сказать об очень важных, с точки зрения исследователя, вещах. Он думал о них в ходе интервью, но они казались ему неприемлемыми или слишком тривиальными для такого разговора.

Регистрация данных интервью.

Существует ряд способов регистрации данных интервью.

1. Дословная запись. При этом желательно знание стенографии. В противном случае необходимо дописывать ответы по окончании интервью как можно скорее. Часто дословные ответы приводятся в окончательном отчете исследователя как иллюстрации различных оттенков в тех или иных отношениях,; поэтому ответы не следует сокращать или как-либо видоизменять.

2. Запись по памяти. Если вопросы касаются очень острых или интимных тем, то сам факт какой-либо фиксации ответов может вызвать у опрашиваемого чрезмерную скованность. В таких случаях интервьюеру рекомендуется записывать ответы по окончании интервью. Недостатки этого способа считаются довольно серьезными. В данном случае интервьюер может сделать особенный акцент на ответах, которые кажутся ему значительными в силу тех или иных его личных предпочтений. Менее существенные, с точки зрения интервьюера, замечания опрашиваемого могут вообще исчезнуть из виду. Вообще, запись по памяти влечет к значительной потере информации. Кроме того, некоторые опрашиваемые могут счесть интервью не очень серьезным и отнестись к своим ответам легкомысленно, если интервьюер не будет каким-либо образом их фиксировать.

Нередко первый и второй способы регистрации применяются в сочетании: запись ответов на один вопрос производится в ходе интервью, запись на другие вопросы -- по памяти. Интервьюер, внимательно наблюдающий за опрашиваемым, может распознать признаки его беспокойства, вызванные вопросами, и прекратить дословную запись.

3. Механическая звукозапись. Весь ход интервью записывается на ленту магнитофона. Это позволяет с большой обоснованностью судить о данных интервью не одному компетентному человеку, а нескольким. При этом интервьюер может уделять опрашиваемому большее внимание, чем при других способах регистрации. Однако механическая звукозапись имеет большие ограничения вследствие ряда трудностей (потеря или искажение содержания ответов из-за неправильного расположения микрофона, неполадки регистрационного аппарата, недостаточно ясная речь некоторых опрашиваемых или интервьюеров и т. д.). Кроме того, опрашиваемые чувствуют себя стесненно, видя рядом микрофон. Некоторые буржуазные психологи находят возможным скрывать от опрашиваемых факт механической звукозаписи, прибегая к маскировке технических средств. Такой прием несовместим с марксистской этикой, требующей обязательного согласия людей на запись их слов.

При использовании механической звукозаписи можно рекомендовать следующий способ. В случае согласия на запись все оборудование, регистрирующее содержание интервью, помещается вне поля зрения опрашиваемого. Это позволяет в, известной степени преодолеть некоторую скованность опрашиваемого, почти неизбежную при механической звукозаписи. Ему психологически легче говорить тогда, когда он не видит соответствующего оборудования.

4. Классификация. Этот способ используется не часто. Его рекомендуют практиковать лишь тогда, когда интервьюер очень хорошо знаком с предметом исследования и число оцениваемых величин является сравнительно небольшим. Интервьюер обеспечен специальным бланком, в котором приведены образцы возможных оценок. Он не записывает ответов, но на их основе, исходя из имеющихся образцов, дает оценку тех переменных, которые подвергаются исследованию (например, уровень экономической обеспеченности, степень удовлетворенности работой и т. д.). Отнесение к тому или иному разряду обычно основано на серии вопросов или на всем интервью в целом.

Недостатком данного способа регистрации считается подверженность личным предпочтениям интервьюера. Многие исследователи полагают, что более адекватной оценки можно добиться, если поручить классификацию не интервьюеру а другим специалистам, производящим оценку по окончании опроса на основе подробных отчетов об интервью. Однако при этом из их поля зрения выпадают такие данные наблюдения как выражение эмоций, различные интонационные нюансы и т. п.

5. Кодирование. Этот способ отличается от предыдущего тем, что интервьюер не делает суммарных суждений относительно той или иной серии ответов опрашиваемого, а в ходе интервью кодирует ответы опрашиваемых на определенные вопросы, исходя из заранее предусмотренных категорий. Такой способ особенно хорошо подходит для закрытых вопросов.

Нередко с целью ослабить влияние отношений интервьюеров на результаты исследования кодирование ответов на вопросы производится другими специалистами по окончании массового опроса. Для этого необходимо иметь дословные протоколы интервью. Данный прием обычно практикуется при открытых вопросах. Недостатки его состоят в значительной утрате данных интервьюеров о наблюдении за опрашиваемыми. Выбор какого-либо способа регистрации ответов зависит от задач исследования, квалификации интервьюеров и чисто технических причин.

3.3. Интервью

Интервью – это вербально-коммуникативный метод, основанный на непосредственных ответах респондента на вопросы исследователя. В определении места интервью среди вербально-коммуникативных методов существуют некоторые разночтения. По мнению одних авторов, интервью наиболее сходно с беседой, другие сближают интервью с анкетированием, вводя его в общую группу опросных методов. По-видимому, эти разногласия связаны с промежуточным положением интервью в системе вербально-коммуникативных методов. С беседой интервью сближает непосредственный характер общения исследователя и респондента, с анкетированием – стандартизация процедуры проведения и наличие вопросника.

Сферы использования интервью достаточно обширны. Интервью применяют в журналистике, статистике, педагогике, управлении, психологии и некоторых других сферах. Особое распространение получило применение интервью в социологии и социальной психологии.

При проведении интервью значительную роль играет процесс общения с респондентом. Здесь не всегда сохраняется установка на равенство общающихся, так как исследователь (интервьюер) определяет тему обсуждения, преимущественно задает вопросы, предусматривает лимит времени и т. п., а респондент отвечает на вопросы, высказывает свое мнение в пределах, устанавливаемых исследователем. Инициатива общения исходит от исследователя, поэтому при использовании интервью гораздо сильнее, чем при проведении беседы, проявляется асимметричность общения.

Одна из главных составляющих интервью – вопросник. От его грамотного составления зависит достижение поставленной исследователем цели. Однако проблема построения вопросника подробно будет рассмотрена в разделе 3.3, посвященном анкетированию, так как при использовании этого метода данная проблема является центральной.

По степени формализации различают следующие типы интервью: свободное, стандартизированное, полустандартизированное.

Свободное интервью – это длительное собеседование без строгой детализации вопросов по общей программе. Такие интервью могут продолжаться до трех часов. Обычно они практикуются на стадии уточнения проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее заготовленного вопросника, определена только тема. Получаемая в его ходе информация, как правило, ценна сама по себе и не нуждается в последующей статистической обработке. Группы опрашиваемых при свободном интервью невелики (10–20 человек), их ответы записывают с максимальной точностью. Для обобщения результатов применяют контент-анализ (анализ содержания).

Стандартизированное интервью включает общий план опроса, последовательность вопросов, варианты предполагаемых ответов. Интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. В стандартизированном интервью преобладают закрытые вопросы (см. 3.3). Если число возможных вариантов ответов достаточно велико, то респонденту дают карточку с этими ответами, чтобы он выбрал подходящий для него вариант. Однако в целом стремятся к тому, чтобы вопросы и варианты ответов воспринимались на слух.

При использовании открытых вопросов (см. 3.3) особое внимание уделяют точности регистрации ответов на них. Если интервьюер ведет дословную запись с сохранением лексики респондентов, то это занимает много времени, нарушает психологический контакт с респондентом. В таких случаях желательно использовать магнитофон, диктофон. Иногда интервьюер категоризирует свободные ответы по системе классификации, отмечая нужные позиции в опросном листе, что позволяет ускорить работу, сохранить психологический контакт с респондентом и не навязывать ему конкретную формулировку ответа. В целом интервью с открытыми вопросами позволяет глубже изучить предмет исследования.

В зависимости от цели проведения стандартизированное интервью может быть клиническим или фокусированным. Клиническое интервью направлено на получение глубокой и подробной информации о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого. Фокусированное интервью ориентировано на получение информации по конкретной проблеме, выявление отношения к отдельному явлению. Респонденты специально готовятся к этому – читают статью, книгу, участвуют в семинаре по определенной проблематике, а затем им задаются вопросы, связанные с данной проблемой.

Полустандартизированное интервью – сочетание свободного и стандартизированного. В процессе полустандартизированного интервью допускаются отступления от последовательности вопросов, свободные высказывания респондентов и т. п.

По процедуре проведения интервью можно разделить на направленные и ненаправленные. Направленное интервью проводят многократно с одними и теми же респондентами через определенные промежутки времени. Цель такого интервью – учет изменения мнений респондентов по исследуемой проблеме. Ненаправленное интервью проводится однократно со случайной выборкой.

По типу респондентов различают: интервью с ответственным лицом, предполагающее получение «официальной информации»; интервью с экспертом, предполагающее получение профессионального суждения об изучаемой проблеме; интервью с рядовым респондентом, предполагающее получение суждения по изучаемой проблеме, порожденного обыденным сознанием.

По способу общения между исследователем и респондентом интервью подразделяются на непосредственные («лицом к лицу») и опосредованные (телефонные). Телефонное интервью позволяет более оперативно собрать информацию, не требует больших материальных затрат. При телефонном интервью устраняется эффект «третьих лиц», снижается влияние личности интервьюера на результаты опроса. Однако такое интервью имеет и недостатки: оно ограничено по времени (не может быть продолжительнее 10–15 мин), в целом не является репрезентативным (например, из-за неодинаковой телефонизации в городских и сельских районах).

По количеству участников интервью делятся на индивидуальные, групповые и массовые. Индивидуальное интервью – это опрос одного респондента одним интервьюером. Групповое интервью – работа одного интервьюера одновременно с несколькими респондентами. Массовое интервью – это опрос больших популяций респондентов, поэтому при его проведении работает группа интервьюеров.

По технике регистрации ответов интервью подразделяются на протоколируемые и непротоколируемые. При проведении протоколируемого интервью запись ответов ведется в процессе опроса, при непротоколируемом используется отсроченная запись.

Можно выделить следующие достоинства интервью как метода исследования: 1) с его помощью возможно получение глубинной информации о мнениях респондентов; 2) во время интервью имеется возможность наблюдения за психологическими реакциями респондентов; 3) личный контакт интервьюера с респондентом обеспечивает полноту реализации опросника, а также более серьезное отношение респондента к опросу.

Вместе с тем у интервью имеются и недостатки: 1) необходимость поиска психологического контакта с каждым респондентом; 2) значительные временные и материальные затраты, связанные с подготовкой интервьюеров и проведением интервьюирования; 3) проблема сохранения анонимности; 4) сравнимость результатов, полученных разными интервьюерами.

Главной фигурой при проведении интервью является интервьюер. Практика проведения опросов с помощью интервью сформировала некоторые требования к интервьюеру. Среди них: социальная активность, наличие жизненного опыта; общительность, наблюдательность; эрудированность; дисциплинированность, честность; хорошая подготовка (знание темы интервью, техники проведения опроса и фиксации результатов); стрессоустойчивость, физическая выносливость.

Для качественного проведения интервью интервьюеру необходимо соблюдать ряд правил. В частности, он должен:

1) хорошо знать текст вопросника, типы вопросов, варианты ответов на них;

2) работать с респондентом наедине;

3) обязательно представить респонденту организацию, проводящую исследование, ее руководителя, а также представиться самому;

4) ознакомить респондента с темой исследования, дать гарантии анонимности;

5) не допускать изменений, добавлений, пояснений, комментариев к вопросам, так как они могут повлиять на точность ответов. Если вопрос непонятен респонденту, необходимо медленно прочитать его еще раз. Если вопрос остается непонятным, следует просто сделать пометку в вопроснике;

6) не допускать передачи вопросника респонденту, который должен слышать и держать во внимании только один вопрос и варианты ответов к нему;

7) не оказывать влияния на ответ респондента;

8) в случае нерешительности, отказа опрашиваемого отвечать на тот или иной вопрос не принуждать его к ответу. Следует лишь убедить его в необходимости высказать свое мнение;

9) не допускать перестановки и добавления вопросов в вопросник;

10) четко, разборчиво вести записи.

В конце интервью необходимо спросить респондента, не устал ли он, какое впечатление произвели на него вопросы, какие замечания и предложения он хотел бы высказать. Наиболее существенные замечания респондентов заносятся в отчет.

На успешное проведение интервью оказывает влияние также внешний вид интервьюера (аккуратность, выбор одежды с учетом обстановки, в которой ему придется работать, отсутствие броских деталей в одежде и т. п.). Считается, что интервью проходит более эффективно, если интервьюер и респондент одного пола и близки по возрасту.

Успех интервью зависит от места, конкретной обстановки, времени проведения, а также от его длительности. Все эти параметры объединяются понятием «ситуация интервью».

Наиболее типичные места проведения интервью – рабочее место респондента, отдельное помещение на производстве, квартира респондента, официальное учреждение (помещение), нейтральное место, улица. Выбор места проведения интервью зависит от темы и стандартизации вопросника. Практика исследований показывает, что хороших результатов можно добиться, проводя интервью на рабочем месте респондента, – при таких условиях в ответах преобладают деловой настрой и критический характер. Интервью на рабочем месте целесообразно проводить при изучении проблем, связанных с работой, обучением. В этом случае обстоятельства, связанные с процедурой опроса, актуализируются более подробно.

По месту жительства проводятся интервью по вопросам досуга, культуры, работы коммунальных служб и т. п. В домашней обстановке человек располагает большим временем и обычно более охотно отвечает на вопросы, чем в служебном помещении.

Благоприятная обстановка интервью характеризуется наличием изолированного места, отсутствием третьих лиц и отвлекающих факторов (звонки, шум и т. п.). Прерывать начатое интервью нежелательно.

Наиболее благоприятен для проведения интервью утренний период, так как респондент еще не утомлен. Менее благоприятны обеденный перерыв, вторая половина дня, вечернее нерабочее время.

Продолжительность интервью зависит от изучаемой проблемы и объема вопросника. Как показывает опыт, респонденты охотнее соглашаются на короткие интервью, но иногда наблюдаются и противоположные тенденции: если интервью длинное, значит, проблема важная. Время проведения интервью зависит и от темпа задавания вопросов. При быстром темпе респондент не имеет времени на обдумывание и дает спонтанные ответы, при медленном темпе его ответы более обдуманны. Обычно продолжительность интервью составляет от десяти минут до полутора часов.

В 2014 году интервью стало для меня представлять повышенный интерес.

Во-первых, за последний год я взял ровно 10 интервью у самых разных людей: от священника до заключенного в тюрьме. Кроме того, мой диплом на втором высшем по журналистике - об интервью.

Так что мне приходилось сталкиваться с этим жанром журналистики достаточно много. Сложнее всего было писать диплом. Зная, что эту работу, кроме меня и дипломного руководителя (да еще рецензента) никто читать не будет - мне было особенно сложно заставить себя написать 50 с лишним страниц. Ведь я уже привык, что каждый текст имеет какой-то отклик, реакцию людей в соц.сетях или блоге. А тут столько сил - и такая маленькая отдача.

В тот момент я подумал: «А что, если всю информацию, которую я использую в дипломе давать частями в блоге. Делиться полезным.» Это совсем другое дело и это меня воодушевило. Ведь я просмотрел десятки очень классно сделанных и интересных разговоров профессиональных и не очень журналистов.

Я не считаю себя лучшим в этом жанре. Но при этом определенный опыт имею. А учиться лучше всего на примерах у самых лучших.

Что будет в рубрике «Разбираем интервью?»

Интервью - это искусство. Разговорить человека, понять его, почувствовать и создать интересный разговор - это интервью и именно это искусство. В Украине, судя по моему диплому исследованию крутых интервьюеров не так и много.

Интересное интервью — это искусство

1. Анализ самых удачных примеров интервью ;
2. Изучение ошибок интервьюеров;
3. Интересные нюансы интервью (формулировка вопросов, одежда, манера держать себя и многое другое)

Так нагляднее.

Для начала мы будем вместе изучать классные интервью профессионалов со всего мира.

Ларри Кинг - король интервью

Кто не знает Ларри Кинга - тот не знает короля интервью и ток-шоу.

Программа Ларри Кинга «Larry King now»

За свою жизнь он провел более 50 тысяч интервью с политиками, актерами, звездами шоу-бизнеса, спорта и любыми известными личностями.

Его программа Larry King Live выходила с 1985 года по 2010 без перерывов и по этой причине даже попала в Книгу Рекордов Гиннеса.

Интервью с Майком Тайсоном и Эвандером Холифилдом

Сегодня на десерт у нас Ларри Кинг и его разговор с Майком Тайсоном и Эвандером Холифилдом.

Посмотрите. Комментарии ниже.

Интервью четко разбито на части. Это срежиссированный спектакль.

Часть первая.

• Обращение и втяжка

«Сегодня у нас в гостях Майк Тайсон по прозвищу «Железный Майк». Позже к нам присоединится Эвандер Холифилд по прозвищу Реально Крутой»

• Прямые вопросы

«Почему так тяжело завязать с наркотиками и алкоголем? Мне это незнакомо. Почему?»

«Недавно вы позволили проникнуть в вашу жизнь для съемки сериала «Быть Майком Тайсоном». Зачем?»

«Вы любите бить людей?»

Часть вторая. Появление в студии Холифилда. И обсуждение той злополучной ночи, когда Тайсон дважды кусал Эвандера.

• Умелое раскачивание сложной темы.

Сложная тема - почему Майк откусил ухо Эвандеру.

Но еще сложнее - разговорить обоих.

Ларри Кингу это удалось. Не буду пересказывать, лучше посмотреть самим.

Смотрите с 7:50 до 13:30

Часть третья

Обсуждение того, что происходит в боксе сейчас.

Шутки. Например тут (19:34)

Майк как гремучая змея. Он наказывает за любую ошибку на ринге. Чувствует слабину и сразу контратакует - говорит Холифилд

Я и вас могу подловить - шутит Майк Тайсон

Я теперь боюсь уходить отсюда - очень уместно ответил на шутку Ларри Кинг.

• И о Кличко также немного поговорили.

«Мы их не очень любим, потому что они не американцы. Мы не привыкли к такому боксу. Они не рискуют, но они выигрывают бои» (20:10 и дальше)

Часть четвертая.

Самая скучная на мой взгляд.

Пригласили дядьку, Янга Берри, филантропа, который занимается благотворительностью. И он уже начал рассказывать о своей деятельности. Тут менее всего можно что-то обсуждать.

Выводы-шмыводы

Ларри Кинг - явно не боксер. Но этот тощий ботан в очках и подтяжках говорил на равных с одними из лучших спортсменами мира.

А кроме того, у него получилось создать непринужденную беседу, словно друзья на кухне вечером за чашкой чая.

Вот это и есть - отличное интервью.

Пишите в комментариях, какие интервью вы хотите разобрать вместе.

И спасибо, что уделили время обучению интервью на примерах.

Коротко обо мне: Предприниматель, коммерческий писатель, маркетолог. Автор двух блогов ( и Слова Ободрения), руководитель студии текстов “Слово” . Осознанно пишу с 2001 года, в газетной журналистике с 2007, зарабатываю исключительно текстами с 2013-го года. Люблю писать и делиться опытом на тренингах. С 2017 года стал отцом.
Заказать тренинг или любой текст вы можете по почте или напишите в личку в удобной вам соцсети.

Метод интервью - психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом или социологом и субъектом по заранее разработанному плану.

1 Общие сведения

2 Виды интервью

2.1 По степени формализации

2.2 По стадии исследования

4 См. также

Общие сведения

Метод интервью отличается строгой организованностью и неравноценностью функций собеседников: психолог-интервьюер задаёт вопросы субъекту-респонденту, при этом он не ведёт с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и открыто не обнаруживает своей личной оценки ответов испытуемого или задаваемых вопросов.

В задачи психолога входит сведение своего влияния на содержание ответов респондента к минимуму и обеспечение благоприятной атмосферы общения. Цель интервью с точки зрения психолога - получить от респондента ответы на вопросы, сформулированные в соответствии с задачами всего исследования.

Виды интервью

По степени формализации

Стандартизированное, полустандартизированное. В таком интервью заранее определены формулировки вопросов и последовательность, в которой они задаются.

Нестандартизированное, свободное или ненаправленное интервью. При таком интервью психолог следует лишь общему плану, сформулированному соответственно задачам исследования, задавая вопросы по ситуации. Благодаря своей гибкости располагает к более хорошему в сравнении со стандартизированным интервью контакту между психологом и респондентом.

Полустандартизированное или фокусированное интервью. При проведении данного вида интервью психолог руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

По стадии исследования

Предварительное интервью. Используется на стадии пилотажного исследования.

Основное интервью. Используется на стадии сбора основных сведений.

Контрольное интервью. Используется для проверки спорных результатов и для пополнения банка данных.

По количеству участников

Индивидуальное интервью - интервью, в котором участвует только корреспондент (психолог) и респондент (испытуемый).

Групповое интервью - интервью, в котором участвует более двух человек.

Массовое интервью - интервью, в котором участвуют от сотни до тысяч респондентов. В основном используется в социологии.

Социометрический метод исследования группы.

Социометрия: исследование межличностных отношений в группе.

Социометрическая техника, разработанная Дж. Морено, применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп.

Социометрическая процедура может иметь целью:

а) измерение степени сплоченности-разобщенности в группе;
б) выявление «социометрических позиций», т. е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»;
в) обнаружение внутригрупповых подсистем, сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.

Использование социометрии позволяет проводить измерение авторитета формального и неформального лидеров для перегруппировки людей в командах так, чтобы снизить напряженность в коллективе, возникающую из-за взаимной неприязни некоторых членов группы. Социометрическая методика проводится групповым методом, ее проведение не требует больших временных затрат (до 15 мин.). Она весьма полезна в прикладных исследованиях, особенно в работах по совершенствованию отношений в коллективе. Но она не является радикальным способом разрешения внутригрупповых проблем, причины которых следует искать не в симпатиях и антипатиях членов группы, а в более глубоких источниках.

Надежность процедуры зависит прежде всего от правильного отбора критериев социометрии, что диктуется программой исследования и предварительным знакомством со спецификой группы.

Социометрическая процедура.

Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т. д.

Членам группы предлагается ответить на вопросы, которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии один до одного, к лидерам, членов группы, которых группа не принимает. Исследователь зачитывает два вопроса: а) и б) и дает подопытным такую инструкцию: «Напишите на бумажках под цифрой 1 фамилию члена группы, которого Вы выбрали бы в первую очередь, под цифрой 2 - кого бы Вы выбрали, если бы не было первого, под цифрой 3 - кого бы Вы выбрали, если бы не было первого и второй». Потом исследователь зачитывает вопрос о личных отношениях и так же проводит инструктаж.

С целью подтверждения достоверности ответов исследование может проводиться в группе несколько раз. Для повторного исследования берутся другие вопросы.

Примеры вопросов для изучения деловых отношений

1. а) кого с своих товарищей из группы Вы попросили бы в случае необходимости предоставить помощь в подготовке к занятиям (в первую, вторую, третью очередь)?

б) кого из своих товарищей из группы Вы не хотели бы просить в случае необходимости предоставлять Вам помощь в подготовке к занятиям?

2. а) с кем Вы поехали бы в продолжительную служебную командировку?

б) Кого из членов своей группы Вы не взяли бы в служебную командировку?

3. а) кто из членов группы лучше исполнит функции лидера (старосты, профорга и т.д.)?

б) кому из членов группы тяжело будет исполнять обязанности лидера?

Примеры вопросов для изученным личных отношений

1. а) К кому в своей группе Вы обратились бы за советом в трудной жизненной ситуации?

б) с кем из группы Вам не хотелось бы ни о чем советоваться?

2. а) если бы все члены Вашей группы жили в общежитии, с кем из них Вам хотелось бы поселиться в одной комнате?

б) если бы всю Вашу группу переформировали, кого из ее членов Вы не хотели бы оставить в своей группе?

3. а) кого из группы Вы пригласили бы на день рождения?

б) кого из группы Вы не хотели бы видеть на своем дне рождения?

При этом Социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант - непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. Если в группе высчитывается, скажем, 12 человек, то в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек (кроме самого себя). Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы в указанном примере будет равно (N-1), где N- число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Сразу уясним себе, что указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их становится весьма трудно.

Другим недостатком непараметрической процедуры является большая вероятность получения случайного выбора. Некоторые испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в Опросниках: «выбираю всех». Ясно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщенная аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими (что маловероятно), либо испытуемый заведомо дает ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и к экспериментатору (что наиболее вероятно).

Анализ подобных случаев заставил некоторых исследователей попытаться изменить саму процедуру применения Метода и таким образом снизить вероятность случайного выбора. Так родился второй вариант - параметрическая Процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, в группе из 25 человек каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов». Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно превышает надежность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнера, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам.

В настоящее время принято считать, что для групп в 22-25 участников минимальная величина «социометрического ограничения» должна выбираться в пределах 4-5 выборов. Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для системы получаемых выборов (т. е. из группы к участнику). Для системы отданных выборов (т. е. в группу от участника) она измеряется новой величиной d (социометрическим ограничением). Введением этой величины можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Формулу определения такой вероятности предложили в свое время Дж. Морено и Е. Дженнингс: P(A)=d/(N-1), где Р - вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N - число членов группы.

Обычно величина Р(А) выбирается в пределах 0,20-0,30. Подставляя эти значения в формулу (1) для определения d с известной величиной N, получаем искомое число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе.

Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Возможно выявить только наиболее субъективно значимые связи. Социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации. Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы.

Социометрическая карточка или Социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы Должен указать свое отношение к другим членам группы по выделенным критериям (например, с точки зрения совместной работы, участия в решении деловой задачи, проведения досуга, в игре и т. д.) Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе.

Социометрическая карточка

При опросе без ограничения выборов в социометрической карточке после каждого критерия должна быть выделена графа, размеры которой позволили бы давать достаточно полные ответы. При опросе с ограничением выборов справа от каждого критерия на карточке чертится столько вертикальных граф, сколько выборов мы предполагаем разрешить в данной группе. Определение числа выборов для разных по численности групп, но с заранее заданной величиной Р(А) в пределах 0,14-0,25 можно произвести, пользуясь специальной таблицей (см. ниже).

Величины ограничения социометрических выборов

Обработка результатов

Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный, графический и индексологический.

Социоматрица (таблица). Вначале следует построить простейшую социоматрицу. Пример дан в таблице (см. ниже). Результаты выборов разносятся по матрице с помощью условных обозначений. Таблицы результатов заполняются в первую очередь, в отдельности по деловым и личным отношениям.

По вертикали записываются за номерами фамилии всех членов группы, которая изучается; по горизонтали - только их номер. На соответствующих пересечениях цифрами +1, +2, +3 обозначают тех, кого выбрал каждый испытуемый в первую, вторую, третью очередь, цифрами -1, -2, -3 - тех, кого подопытный не избирает в первую, вторую и третью очередь.

Взаимный положительный или отрицательный выбор обводится в таблице (независимо от очередности выбора). После того, как положительные и отрицательные выборы будут занесены в таблицу, надо подсчитать по вертикали алгебраическую сумму всех полученных каждым членом группы выборов (сумма выборов). Потом надо подсчитать сумму баллов для каждого члена группы, учитывая при этом, что выбор в первую очередь равняется +3 баллам (-3), во вторую - +2 (-2), в третью - +1(-1). После этого подсчитывается общая алгебраическая сумма, которая и определяет статус в группе.

№	Фамилия
	Иванов		+1			+2			+3		-1
	Петров	+1			+3	+2
	Сидоров	-1	+1		+2	+3
	Данилова		+2			+1				+3
	Александрова	+2	+1		+3			-3			-2
	Адаменко
	Петренко	+1			+3
	Козаченко	+1		+3	+2
	Яковлева		+2			+1		+3			-1
	Шумская		+2	+1		+3				-1
	Кол-во выборов
	Кол-во баллов
	Общая сумма

Примечание: + положительный выбор; - отрицательный выбор.

Анализ социоматрицы по каждому критерию дает достаточно наглядную картину взаимоотношений в группе. Могут быть построены суммарные социоматрицы, дающие картину выборов по нескольким критериям, а также социоматрицы по данным межгрупповых выборов. Основное достоинство социоматрицы - возможность представить выборы в числовом виде, что в свою очередь позволяет проранжировать членов группы по числу полученных и отданных выборов, установить порядок влияний в группе. На основе социоматрицы строится социограмма - карта социометрических выборов (социометрическая карта.

Социограмма. Социограмма - графическое изображение реакции испытуемых друг на друга при ответах на социометрический критерий. Социограмма позволяет произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе в пространстве на некоторой плоскости («щите») с помощью специальных знаков (рис. ниже). Она даёт наглядное представление о внутригрупповой дифференциации членов группы за их статусом (популярностью). Пример социограммы (карты групповой дифференциации), предложенной Я. Коломинским, см. ниже:

--> позитивный односторонний выбор,
<--> позитивный обоюдный выбор,
------> негативный односторонний выбор,
<------> негативный обоюдный выбор.

Социограммная техника является существенным дополнением к табличному подходу в анализе социометрического материала, ибо она дает возможность более глубокого качественного описания и наглядного представления групповых явлений.

Анализ социограммы заключается в отыскании центральных, наиболее влиятельных членов, затем взаимных пар и группировок. Группировки составляются из взаимосвязанных лиц, стремящихся выбирать друг друга. Наиболее часто в социометрических измерениях встречаются положительные группировки из 2, 3 членов, реже из 4 и более членов.

Социометрические индексы

Различают персональные социометрические индексы (П.С.И.) и групповые социометрические индексы (Г.С.И.). Первые характеризуют индивидуальные социально-психологические свойства личности в роли члена группы. Вторые дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе. Они описывают свойства групповых структур общения. Основными П.С.И. являются:индекс социометрического статуса i-члена; эмоциональной экспансивности j-члена, объема, интенсивности и концентрации взаимодействия ij-члена. Символы i и j обозначают одно и то же лицо, но в разных ролях; i - выбираемый, j - он же выбирающий, ij - совмещение ролей.

Индекс социометрического статуса i-члена группы определяется по формуле:

где С i - социометрический статус i-члена, R + и R - - полученные i-членом выборы, Z - знак алгебраического суммирования числа полученных выборов i-члена, N- число членов группы.

Социометрический статус - это свойство личности как элемента социометрической структуры занимать определенную пространственную позицию (локус) в ней, т. е. определенным образом соотноситься с другими элементами. Такое свойство развито у элементов групповой структуры неравномерно и для сравнительных целей может быть измерено числом - индексом социометрического статуса.

Элементы социометрической структуры - это личности, члены группы. Каждый из них в той или иной мере взаимодействует с каждым, общается, непосредственно обменивается информацией и т. д. В то же время каждый член группы, являясь частью целого (группы), своим поведением воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает через различные социально-психологические формы взаимовлияния. Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина социометрического статуса. Но личность может влиять на других двояко - либо положительно, либо отрицательно. Поэтому принято говорить о положительном и отрицательном статусе. Статус тоже измеряет потенциальную способность человека к лидерству. Чтобы высчитать социометрический статус, необходимо воспользоваться данными социоматрицы.

Возможен также расчет С-положительного и С-отрицательного статуса в группах малой численности (N).

Индекс эмоциональной экспансивности j-члена группы высчитывается по формуле

где Ej - эмоциональная экспансивность j-члена, R j - сделанные /членом выборы (+, -). С психологической точки зрения показатель экспансивности характеризует потребность личности в общении.

Из Г.С.И. наиболее важными являются: Индекс эмоциональной экспансивности группы и индекс психологической взаимности.

Индекс эмоциональной экспансивности группы высчитывается по формуле:

где Ag - экспансивность группы, N - число членов группы? R j (+,-) - сделанные j-членом выборы. Индекс показывает среднюю активность группы при решении задачи социометрического теста (в расчете на каждого члена группы).

Индекс психологической взаимности («сплоченности группы») в группе высчитывается по формуле

где Gg - взаимность в группе по результатам положительных выборов, А ij + - число положительных взаимных связей в группе N - число членов группы.

Социометрический метод

Социометрический метод – это метод сбора первичной социальной информации о межличностных отношениях в малых социальных группах.

Термин «социометрия» образован от двух латинских корней: socius – товарищ, компаньон, соучастник и metrim – измерение. Впервые этот термин был употреблен в конце XIX века.

Социометрический метод позволяет решить две важные задачи: во-первых, он применяется для исследования межличностных и межгрупповых отношений с целью их улучшения и усовершенствования. Во-вторых, он позволяет социологу изучить строение малых социальных групп. Особенно это относится к изучению неофициальных отношений.

Поскольку социометрический метод применяется для исследований межличностных отношений в малых социальных группах необходимо уточнить это понятие. Под «малой социальной группой» понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-либо общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства и определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию.

Исходя из практических исследований, оптимальным принято считать численный состав малой социальной группы 12-15 человек.

Для анализа и интерпретации результатов социометрии большое значение имеет разновидность группы, где проводятся исследования.

В данном случае различают «группу членства» и «референтную» группу. Первая из них объединяет людей, формально входящих в нее; вторая – тех, кто в совокупности создает «значимый круг общения». Кроме того, различают так называемую «диффузную» группу (взаимоотношения между членами группы строятся по принципу симпатии и антипатии), «ассоциацию» (основой отношений выступает преследование чисто личностных целей), «корпорация» (преследование антисоциальных целей) и «коллектив» (сочетание достижения как личностных, так и общественных целей деятельности.

В основе процедуры рассматриваемого метода лежитсоциометрический опрос . А суть самой процедуры – исчисление персональных и групповых социометрических индексов.

Многолетняя практика социологических исследований позволила выработать систему требований к проведению социометрического опроса:

1. Социометрический опрос можно проводить в группах, члены которых имеют опыт совместной деятельности не менее 6-ти месяцев.

2. Выбранный критерий, по которому проводится опрос, должен быть однозначно воспринимаемым и понимаемым всеми членами группы.

3. Опрос должен проводиться посторонним лицом.

4. Количество социометрических критериев не должно превышать 8-10.

Сама процедура социометрического опроса состоит из нескольких фаз.

1. Подготовительная фаза:

а) определение проблемы, задач исследования;

б) выбор объекта исследования;

в) получение информации о членах группы, о самой группе.

2. Фаза социометрической разминки.

а) установление контакта с группой;

б) психологическая подготовка к опросу членов группы;

в) определение содержания социометрического критерия.

3. Фаза собственно опроса.

а) инструктаж респондентов;

б) тиражирование и раздача социометрических карт;

в) заполнение карт респондентом;

г) сбор социометрических карт.

4. Фаза обработки.

а) обработка полученной информации;

б) проверка данных на надежность и достоверность.

5. Завершающая фаза.

а) формулировка выводов;

Основой содержания социометрической карты является совокупность критериев, представляющих собой вопросы, ответы на которые и служат основанием для установления неформальной структуры в группе. Выбор критериев должен определяться задачами исследования. Как и вопросы анкеты, критерии в своем строении, форме должны отвечать общим требованиям. Одновременно они должны отвечать и специфическим требованиям, а именно:

2. В критерии должна воспроизводиться ситуация выбора партнера.

3. Критерий не должен ограничивать возможности выбора.

4. Применяемые критерии должны быть значимы для исследуемого коллектива.

5. Критерий должен описывать конкретную ситуацию.

При исследовании малых социальных групп в сфере физической культуры могут задаваться вопросы типа: «С кем из команды Вы предпочли бы проводить свободное время?», «С кем бы Вы хотели жить в одной комнате при пребывании на сборах?», «С кем бы Вы хотели отрабатывать технические действия на тренировке?», «Кто бы на Ваш взгляд мог заменить тренера на занятии при его отсутствии» и др. Приведенные примеры критериев могут быть сформулированы и в отрицательной форме. Например, «С кем бы Вы не хотели проводить свободное время?»

Социометрическая процедура, при которой респондент выбирает в соответствии с заданным критерием столько лиц, сколько он считает нужным, называется непараметрической. Подобный вариант позволяет выявить эмоциональную составляющую взаимоотношений, показать все многообразие межличностных связей в группе.

Параметрическая процедура предполагает выбор с заранее заданным количеством ограничений.

При социометрическом опросе каждому опрашиваемому раздается анкета и список членов группы, фамилии которых для удобства кодируются номером в списке группы.

Вид карты может иметь следующий вид:

Результаты опроса заносятся в социоматрицу, где «+» - означает положительный выбор, «-« – отрицательный, «О» – отсутствие выбора.

В таблице 2 приведены итоги социометрического опроса 8-ми членов группы.

Таблица 2

Итоги социометрического опроса

Кто выбирает	Кого выбирают	Отданные голоса	Всего
1	2	3	4	5	16
Всего:	6	6	3	7	6	5	5	4

Путем преобразования, логического и числового анализа выясняются отношения в коллективе.

Одним из наиболее распространенных методов анализа социометрической информации является графический метод. Графическое отображение результатов называется социограммой.

Социограмма – это схематическое изображение реакций исследуемых, выраженных ими друг к другу при ответе на социометрический критерий.

При построении социограммы употребляется следующая символика:

А ¾¾¾ В - положительный выбор

А- - - - В - отрицательный выбор

А¾¾¾ В - положительный взаимовыбор

А - - - - В – отрицательный взаимовыбор

Количественными характеристиками межличностных отношений, отвечающим критериям, являются социометрические индексы (коэффициенты), подразделяющиеся на индивидуальные и групповые.

Приведем примеры исчисления некоторых из них.

1.Социометрический статус, отражающий отношение членов группы к каждому ее представителю.

Сi = количество полученных выборов

Социометрический статус имеет положительный и отрицательный варианты. В этом случае в числителе соответственно указываются количество положительных и отрицательных выборов (Ci+; Ci–).

2. Индекс эмоциональной экспансивности, характеризующей отношение человека к членам группы.

Аналогично первому индексу, вводятся положительный и отрицательный индексы экспансивности (Ei–; Ei+).

3. Групповой индекс социометрической когерентности, характеризующий меру связанности группы по выделенному критерию, без учета знака направленности.

К = количество отданных (полученных) выборов

N (N – 1)

4. Групповой индекс взаимности

G = количество взаимных положительных связей

N (N – 1)

Анализ величины различных социометрических индексов дает представление о структуре малой социальной группы.

Относительно, например, практики спорта, для тренера исключительно важно знать групповой статус личности или положение в команде каждого ее члена. Чем эта важность определяется? Во-первых, тем местом, которое занимает спортсмен в структуре группы с точки зрения межличностного предпочтения, симпатией – антипатией, лидерства. Кроме того, немаловажное значение имеет субъективный фактор – внутренняя позиция, во многом обусловленная самооценкой личности.

Самооценка отражает то, что спортсмен видит в самом себе в сравнении с тем, что имеет ценность для него и для команды. Значение ее очень велико. Слишком высокая или слишком низкая самооценка может стать источником внутренней конфликтности.

Кроме всего прочего, знание степени организованности команды позволит тренеру правильно расставить силы при достижении спортивных задач, решить можно или поручить спортсменам самостоятельно выполнить то или иное задание, выявить их организаторские способности, наладить взаимопомощь, взаимопонимание.

Применение социометрического метода позволяет получить знание о внутриколлективных отношениях, что поможет тренеру в организации воспитательного процесса, решении тренировочных и соревновательных задач. Выявляется наличие микрогрупп, их структура и лидеры, пути налаживания положительных отношений в команде.

В итоге тренер получает информацию по нескольким позициям:

а) спортсмен о себе б) партнеры о спортсмене в) тренер о спортсмене

г) спортсмен о тренере; д) спортсмен о партнерах.

Важным методом сбора информации является интервью. Интервью [< англ. interview] в научных исследованиях разновидность беседы с целью сбора материала для изучения и обобщения. В беседе идет разговор, то есть взаимообмен информацией, каждый из участников может задать или ответить на вопрос. В интервью один спрашивает другого, сам свое мнение не высказывает. Интервью бывает индивидуальным и групповым.

Интервьюер – лицо, которое проводит интервьюирование. Интервьюирование в социальных исследованиях – процесс сбора первичного материала с помощью метода интервью. Метод интервьюирования полезен, когда исследователь заранее уверен в объективности ответов ученика. Так как интервью не предполагает ряда уточняющих вопросов, как в беседе.

Интервью по целям делят на интервью мнений (изучают отношение людей к явлениям) и документальное интервью (уточняют факты, события). Документальное интервью отличается большей достоверностью информации.

Выделяют стандартизированное, нестандартизированное и полустандартизированное интервью. В нестандартизированном интервью формулировка и последовательность вопросов по ходу могут подменяться и изменяться от первоначального замысла. В стандартизированном интервью вопросы предлагаются в определенной последовательности. Схема содержит также необходимые пояснения к вопросам, а также описание ситуации, в которой должен проходить опрос (в квартире, в классе, в школьном дворе на прогулке).

Нестандартизированное интервью чаще всего применяют в начале исследования, когда необходимо уточнить проблематику, еще раз проверить основные положения плана сбора информации, определить объект исследования. В этом случае для опроса задается только тема, в рамках которой проходит беседа. Интервьюер направляет опрос в нужное русло только с помощью промежуточных вопросов. Респондент имеет оптимальную возможность выразить свою позицию в наиболее удобной для себя форме.

Преимущество стандартизированного интервью выражается в следующем: оно следует основному принципу измерения – сделать информацию сопоставимой; оно сокращает до минимума количество ошибок при формулировке вопроса.

Метод анкетирования

Устный опрос (беседа, интервью) применяется в том случае, когда охватывается небольшой круг людей, но, если при этом необходимо опросить несколько десятков, сотен или тысяч людей за короткий промежуток времени, используется письменный опрос – анкетирование. Анкета [< фр. enquete – список вопросов] – методическое средство для получения первичной социологической и социально-педагогической информации на основе вербальной коммуникации. Анкета представляет собой набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. Анкетер – лицо, проводящее сбор материала анкетированием.

Анкетирование – метод сбора первичного материала в виде письменного опроса большого количества респондентов с целью сбора информации с помощью анкеты о состоянии тех или иных сторон воспитательного процесса, отношения к тем или другим явлениям. Анкетой можно охватить большой круг людей, что дает возможность свести к минимуму нетипичные проявления, при этом не обязателен личный контакт с респондентом. Плюс ко всему анкеты удобно подвергать математической обработке.

Первый этап в разработке анкеты – определение ее содержания. Составление анкеты заключается в переводе основных гипотез исследования на язык вопросов. Если помимо самого мнения необходимо знать и его интенсивность, то в формулировку вопроса включают соответствующую шкалу оценок.

Второй этап заключается в выборе нужного типа вопросов (открытые-закрытые, основные-функциональные).

Третий этап в составлении анкеты связан с определением числа и порядка задаваемых вопросов.

Анкета применяется при выяснении мнений, оценки событий, выявления взаимоотношений, отношения учащихся к видам деятельности и различным поручениям. В анкете задается серия вопросов (в 3-4-х классах не более 4, в 6-8-х до 7-8, в 9-10-х допустимы опросные листы, требующие раздумья и письменного ответа в пределах 15 минут). В анкете существует жесткая логическая структура. Вопросы специально подобраны, заранее тщательно продуманы, предварительно апробированы на небольшой группе испытуемых (5-6 человек).

Виды анкет. Выделяются анкеты-интервью , когда исследователь сам заполняет анкету, уточняя мысли собеседника, выявляя правильность понимания вопроса, выясняя мотивы ответа. Прессовая анкета – отправляется по почте, в конверт закладывается пустой конверт с написанным обратным адресом.

Анкетные данные тем достовернее, чем больше лиц опрошено. Типичными недостатками метода анкетирования являются неточность в формулировке вопросов, что порождает ошибочные ответы. Порой бывает обилие вопросов, сходных по содержанию, вызывающих недоумение и механические ответы без серьезных раздумий. Неумелая мотивировка важности анкетного опроса ведет к попытке угадывания ответов, какой нужен исследователю. И, наконец, неорганизованность в проведении опроса приводит к шуму, консультациям, списыванию друг у друга.

Грамотно составленные анкеты должны удовлетворять обычным критериям надежности и валидности, но помимо этого, каждый вопрос анкеты проверяется по следующим критериям. Предусмотрены ли такие варианты ответов, как «не знаю», «затрудняюсь ответить». Такие ответы предоставляют респонденту возможность уклониться от ответа, когда он сочтет это нужным. Не следует ли добавить к некоторым закрытым вопросам позицию «другие ответы» со свободными строчками? Тем самым закрытый вопрос превращается в полузакрытый. Достаточно ли ясно объяснена респонденту техника заполнения ответа? Нет ли логического несоответствия между смыслом формулировки вопроса и шкалой измерения? Есть ли необходимость заменить непонятные слова или термины? Не превышает ли вопрос компетентности опрашиваемого? Если такое возможно, то необходимо предусмотреть вопрос-фильтр на проверку компетентности. Не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос? При необходимости следует один вопрос раздробить на целый блок вопросов. Не задевает ли вопрос самолюбия респондента, его достоинства, престижных представлений?

Композиция анкеты проверяется по следующим критериям. Соблюдается ли принцип расположения вопросов от наиболее простых («контактных») в начале анкеты к наиболее сложным в середине ее и простым («разгрузочным») в конце анкеты? Нет ли скрытого влияния предшествующих вопросов на последующие? Отделены ли смысловые блоки вопросов «переключателями внимания», обращением к респонденту, информирующими о начале следующего блока? Нет ли скоплений однотипных вопросов, вызывающих ощущение монотонности и утомления у респондента?

Итак, в процессе педагогического исследования необходимо применить наиболее оптимальный комплекс методов, которые позволяли бы получать разносторонние сведения, могли бы отражать динамику развития формируемых качеств во времени, а также позволили бы анализировать ход экспериментально-педагогического процесса, его результаты и его условия, в которых он функционирует. На разведочном этапе, на этапе проверки экспериментальных данных этому наилучшим образом соответствуют опросные методы исследования (беседа, интервью, анкетирование). Начинающему исследователю важно только позаботиться о следующем: выбранные методы должны соответствовать объекту, предмету и общим задачам проводимого исследования; соответствовать современным принципам научного исследования; соответствовать этапу исследования; гармонично дополнять другие методы в единой методической системе.

Беседа - вид опроса, строящегося на продуманном и тщательно подготовленном разговоре исследователя с компетентным лицом (респондентом) или группой лиц с целью получения сведений по изучаемому вопросу.

Беседа должна проводиться в атмосфере непринужденного и взаимного доверия по заранее намеченному, продуманному плану с выделением вопросов, подлежащих выяснению. При подборе собеседника следует находить возможность общения с теми респондентами, которые хорошо осведомлены о предмете исследования и проявляют желание обсудить интересующие исследователя вопросы. Проводящий беседу должен хорошо знать предмет исследования и суметь завоевать доверие собеседника, задавая четко сформулированные вопросы. Исследователь должен быть тактичным, корректным и всегда помнить о том, что его задача - собрать необходимые сведения, а не поучать или спорить.

Беседа ведется без записи ответов собеседника, целесообразно использовать магнитофон (диктофон). Для беседы важно создать атмосферу непринужденности и взаимного доверия, поэтому благоприятной обстановкой является привычная среда: спортзал стадион, бассейн, место прогулки и т.п.

Таким образом, эффективность беседы во многом зависит от опыта исследователя, степени его педагогической и, особенно, психологической подготовленности, уровня теоретических знаний, от мастерства ведения беседы и даже отличной привлекательности.

Интервьюирование - проводимый по определенному плану устный опрос, при котором запись ответов респондента проводится либо исследователем (его ассистентом), либо механически (с помощью записывающих устройств на различные носители информации). В отличие от беседы, в которой респонденты и исследователь выступают активными собеседниками, вопросы, построенные в определенной последовательности, задает только исследователь, а респондент отвечает на них. Интервьюер может наблюдать за поведением опрашиваемого, что значительно облегчает интерпретацию полученных данных.

При составлении вопросов нужно иметь в виду следующие основные требования:

Опрос не должен носить случайный характер, а быть планомерным (при этом понятные отвечающему вопросы задаются раньше, более трудные - позднее);

Вопросы должны быть лаконичными, конкретными и понятными для всех отвечающих;

Вопросы не должны противоречить педагогическому такту и профессиональной этике.

При опросе следует придерживаться следующих правил:

1) во время интервью исследователь должен быть с отвечающим наедине;

3) следует точно придерживаться порядка следования вопросов;

4) отвечающий не должен видеть вопросника или иметь возможность прочитать следующее за очередным вопросы;

5) интервью должно быть кратковременным (с учащимися как правило не более 15-20 мин, со взрослыми не более 30 мин);

6) интервьюирующий не должен воздействовать на отвечающего каким-либо способом (косвенно подсказывать ответ, качать головой в знак неодобрения, кивать головой и т.д.);

7) если интервьюирующий не понимает ответа, то он может задавать дополнительно лишь нейтральные вопросы (например, "Что Вы хотели этим сказать?", "Объясните немного подробнее?");

8) если отвечающий не понимает вопроса, его нужно медленно прочитать еще раз (нельзя разъяснять отвечающему вопрос); если вопрос остается не понят и после повторного чтения, против него следует написать: "Вопрос не понят".

9) ответы записываются в вопросник только во время опроса в заранее подготовленную графу вопросника.

Анкетирование - метод получения информации посредством письменных ответов на систему заранее подготовленных и стандартизированных вопросов с точно указанным способом ответов.

Для проведения анкетирования не обязателен личный контакт исследователя с респондентом, так как анкеты можно рассылать по почте или раздавать с помощью других лиц. Преимущество анкетирования перед вышеперечисленными методами опроса в том, что этот метод очень удобен для быстрого выяснения мнений большой группы опрашиваемых. Он может применяться на соревнованиях, совещаниях, собраниях, занятиях и т.д. Кроме того, результаты анкетирования удобно подвергать анализу методами математической статистики.

Приступая к составлению анкеты необходимо:

Хорошо знать самому исследуемую проблему,

Уяснить цель опроса (Какой хочешь получить ответ?),

Предусмотреть выявление зависимости от социального положения, пола, стажа опрашиваемых,

Учесть возраст и подготовленность опрашиваемых,

Продумать место и время проведения опроса,

Проконсультироваться со специалистами.

Классификация вопросов:

1) по содержанию (Прямые вопросы нацелены непосредственно на решение задач исследования. Например, в анкету может быть включен вопрос: "Какую роль, по Вашему мнению, играет скоростно-силовая подготовка в беге на короткие дистанции?". Однако респонденты не всегда охотно отвечают на прямые вопросы, поэтому иногда предпочтительнее косвенные вопросы. В этом случае косвенный вопрос прозвучал бы, например, так: "Каково Ваше мнение о сравнительной важности развития скоростно-силовых качеств и специальной выносливости в системе подготовки бегунов на короткие дистанции?");

2) по степени свободы ответа (Открытыми называются вопросы, не ограничивающие ответа респондента. Например: "В какой сфере деятельности Вы хотели бы специализироваться после окончания вуза?" Такие вопросы позволяют получать ответы в естественной форме, содержащие обоснование мотивов, но в определенной степени подобные ответы, часто носящие пространственный характер, затрудняют последующую обработку полученных результатов.

Вопросы принято называть закрытыми , если возможность выбора заранее ограничивают определенным числом вариантов ответов. Например, "Довольны ли Вы тем, как проводятся занятия по специализации?" При этом могут быть указаны варианты ответов: очень доволен, доволен, безразличен, недоволен, очень недоволен. В большинстве случаев вопросы ставятся таким образом, что респонденту необходимо бывает ответить только "да" или "нет". Например, на вопрос: "Желаете ли Вы после окончания института работать по специальности?" - варианты ответов: 1 -Да; 2 - Нет; 3 - Не знаю. Могут быть вопросы и с "веером" ответом. Например, на вопрос: "Какими видами спорта желают заниматься современные школьники?" - может быть предложен перечень видов спорта (список не должен быть более десяти пунктов);

3) по цели (для получения новой информации: для подтверждения каких-то данных; для проверки на лживость);

4) по форме (дезъюктивные - выбор одного варианта ответа, конъюктивные - выбор нескольких вариантов ответа, шкалированный вопрос для перевода качественного показателя в количественный).

При шкалированном вопросе используется оценка ответов по балльной системе (чаще всего по пятибалльной). Например, на вопрос: "Сильно ли развита сила воли Ивана Ивановича?" - варианты ответов: 5 баллов - "да"; 4 - "больше да, чем нет"; 3 - "не знаю, не уверен"; 2 - "больше нет, чем да"; 1 - "нет").

Вопросы должны быть лаконичны и точны, соответствовать образовательному уровню респондентов. Следует избегать: подсказывающих вопросов, формулировки двух вопросов в одном, большого объема вопросов (ответ на анкету не должен превышать 40 мин).

Слабой стороной анкет является их стандартный характер, отсутствие живого контакта с опрашиваемыми, что не всегда обеспечивает достаточно исчерпывающие и откровенные ответы. Кроме того, рассылая анкеты, исследователь не знает, как к ней отнесутся, возвратят ли ее заполненной.

Вопросы анкет должны быть взаимосвязаны и по содержанию, частично, перекрывать друг друга, что позволяет проверить достоверность ответов. Кроме того, следует проверить анкету первоначально на небольшой группе людей. Вся анкета должна быть построена так, чтобы располагать респондентов к откровенности, но и не подсказывать им ответ. При этом опрашиваемые должны быть уверены, что их откровенность не будет использована против них, поэтому анкеты можно сделать анонимными.

При самой процедуре анкетирования следует:

Не давать советоваться и обсуждать,

Учитывать условия проведения (ситуационные - неправильно выбрано время; социологические - не тот и манера; психологические - настрой людей),

Помнить, что анкетирование не должно проводиться не чаще двух раз в год.

Полученные письменные ответы анализируются, обрабатываются методами математической статистики и могут служить основой для выявления имеющей место тенденции и формулирования определенных выводов. Погрешность от неверных, неискренних и неточных ответов тем меньше, чем больше охвачено респондентов и чем представительнее их состав. В литературе об интервьюировании и анкетировании особое внимание уделяется технике составления вопросов и ответов на них, чтобы результаты опросов можно было подвергнуть не только качественной, но и количественной обработке.

Метод тестирования (англ. test - проба, испытание) - метод диагностики психических возможностей индивида (тех или иных способностей, склонностей, навыков). Широкое распространение тестов началось с 1905 г., когда был предложен тест Бинс-Симона для диагностики развития детского интеллекта.

Психологический тест - краткое, стандартизированное, как правило, ограниченное во времени испытательное задание для установления отдельных индивидуальных особенностей испытуемого. В настоящее время широко используются тесты, определяющие уровень интеллектуального развития, пространственной ориентации, психомоторики, памяти, способности к профессиональной деятельности, тссты достижения (определяющие уровень овладения знаниями и навыками), диагностики личностных качеств, клинические тесты и др.

Ценность тестов зависит от их валидности и надежности - их предварительной экспериментальной проверки.

Наиболее распространены тесты интеллекта (тест Кеттелла и др.) и тесты личности (MMPI), ТАТ-тест тематической апперцепции, тесты Г. Роршаха, Г. Айзенка, Дж. Гилфорда, С. Розснцвейга (16-факторный личностный опросник) и др.

В последние годы в целях психологической диагностики стали широко использоваться продукты графической деятельности индивида - почерк, рисунки. Графический метод психологической диагностики, являясь модификацией проективного метода, позволяет исследовать особенности проецирования личностью действительности и се интерпретации. При этом используются разработанные в западной психологии стандартизированные приемы и процедуры: «рисунок человека» (тест Ф. Гудинафа и Д. Харриса), тест «дом-дерево-человек» (Д. Бука), «рисунок семьи» (В. Вульфа).