Методы анализа системы управления

Методика анализа систем управления представляет собой сово­купность способов и приемов, выполняемых в определенной после­довательности для разрешения конкретных аналитических задач.

Технология анализа - последовательность этапов и процедур сбора, обработки, упорядочения данных, осознания проблемы, опре­деления по ней ограничений и критериев, поиска вариантов решения и представления результатов. Эти процедуры предваряют этап выбо­ра решения и свойственны всем функциям управления. Если анализ выполняется специалистами предприятия или внешними консультан­тами, то его итоги выражаются вариантами решения проблемы. Ру­ководитель по результатам анализа выбирает вариант решения, при­нимаемый к выполнению.

Методы анализа субъекта управления представляют собой спо­собы и приемы, с помощью которых обеспечивается решение анали­тических задач.

Большинство задач анализа систем управления имеют высокую степень неопределенности, которая обусловлена также отсутствием практического опыта решения организационных проблем в рамках самостоятельного субъекта хозяйствования. Неопределенность объяс­няется и недостатком информации, сложностью ее получения в силу высокой стоимости или отсутствия времени.

Особенность организационных задач заключается в неправомер­ности строгого к ним подхода, основанного на использовании детер­минированных приемов. Так, количественная оценка деловой актив­ности предприятия при традиционном подходе осуществляется по двум направлениям: по степени выполнения плана (по основным показате­лям темпов их роста) и по уровню эффективности использования ре­сурсов. Однако эти показатели в основном оценивают внутренние фак­торы, оказывающие влияние на темпы экономического развития системы. При этом качественные составляющие деловой активности, такие как репутация предприятия, стиль управления, остаются вне рас­смотрения как неподдающиеся формализации. Однако определить су­ществующий уровень развития организации, объяснить причины удач и промахов, а также спрогнозировать тенденции изменения в ее состо­янии можно лишь, опираясь на перечисленные факторы.

Наиболее адекватными таким задачам являются эвристические ме­тоды. Под эвристическими методами понимается множество процедур -волевых решений, не подкрепленных объективными моделями, осно­вывающихся в значительной мере на интуиции, опыте специалистов, выводах по аналогии, нечеткой логике, методах качественного анализа систем (на активной и коллективной работе) . Использование эврис­тических методов объясняется альтернативностью поиска в реальном диапазоне вариантов, отсутствием четкого алгоритма преобразования дан­ных, ориентацией на удовлетворительность приемлемых решений.

Нетрадиционные эвристические методы становятся наиболее акту­альными в последнее время, когда для выживания деловых организа­ций все большее значение приобретают так называемые «мягкие» со­ставляющие конкурентной борьбы. Среди них можно выделить такие, как открытость по отношению к внешней среде, ключевые компетен­ции, трудовая этика, организационная культура и другие составляющие

Однако при использовании качественного подхода, опирающего­ся на эвристические методы, следует заботиться о введении измеряе­мых параметров деятельности. Измерения - это накопитель общефир­менных правил, ценностей и взглядов, т.е. культуры организации. Измерения должны стать частью общей культуры, иначе они будут бессмысленны. Организация должна основывать свою деятельность на фактах. Такой подход позволяет выявить ключевые процессы и дает возможность оценить их движущую силу. Следует постоянно за­ниматься измерениями, выявляя, какие ключевые элементы могут быть определены и с помощью каких параметров.

Проведение аналитического исследования связано с целенаправ­ленным выбором совокупности методов, обеспечивающих функцио­нальную полноту анализа при ограничении затрат времени и средств на его проведение.

На выбор методов, адекватных ситуации, оказывают влияние сле­дующие факторы:

цель и глубина анализа;

существо проблемы, подлежащей решению;

особенности объекта исследования;

динамические характеристики объекта анализа;

вид и характер информации, доступной аналитикам;

требования к результатам анализа;

технические возможности выполнения расчетов;

квалификация аналитиков.

Для решения конкретных задач расчетные и эвристические методы, как правило, применяются в некотором сочетании и интерпретации.

Выбор методов для решения конкретных аналитических задач уп­рощается при определенных условиях: во-первых, при тщательной систематизации всего арсенала методов; во-вторых, при четком оп­ределении предпосылок использования каждого аналитического при­ема; в-третьих, при детальном описании технологии реализации наи­более сложных методов.

Классификация методов анализа систем управления представле­на на рис. 2.2. Как аргументировано ранее, предлагается все аналити­ческие методы разделить на две группы: расчетные и эвристические.

В первую группу входят расчетные методы , использующие строгие правила логики, которые предназначены для получения числовых значений и опираются на экономико-математическое моделирование и вычисли­тельные операции, осуществляемые над экономическими показате­лями. Среди них выделяются методы сравнения, упорядочения и мо­делирования. Большая часть перечисленных расчетных методов входит в традиционный инструментарий технико-экономического анализа, детально демонстрируется на примере решения конкретных задач Расчетные методы хорошо разработаны, вы­числения в соответствии с ними включены в методо- и проблемно-ориентированное программное обеспечение.

Эвристические методы , используемые для анализа системы уп­равления, можно подразделить на оценочные и оценочно-поисковые.

Условия, предопределяющие необходимость использования эври­стических методов, можно описать следующим образом:

качественный характер исходной информации, описываемый с помощью экономических и социальных параметров;

отсутствие достаточно представительных и достоверных сведе­ний по характеристикам объекта исследования;

большая неопределенность исходных данных для анализа;

отсутствие четкого предметного описания и математической фор­мализации предмета оценки;

недостаток времени и средств для исследования с применением формальных моделей;

отсутствие технических средств с соответствующими для анали­тического моделирования характеристиками;

экстремальность анализируемой ситуации.

Аналитическая оценка отдельных элементов или системы управ­ления в целом связана с параметрическим сравнением, которое осу­ществляется на основе определенных критериев или без их обозна­чения. Бескритериальными являются методы ранжирования, парного сравнения, балльной и экспертной оценки, экспертной комиссии, дель­фийский метод, анкетирование и интервьюирование.

Ранжирование представляет собой процедуру, в результате кото­рой аналитик на основе своих знаний и опыта располагает исследуе­мые объекты в порядке предпочтения. Он выбирает наилучший объект, т.е. превосходящий по некоторому признаку (совокупности призна­ков) все остальные, и присваивает ему показатель, равный 1 и харак­теризующий порядковое место (ранг) оцениваемого объекта среди прочих объектов. Из оставшихся вариантов снова выбирается наи­лучший и получает ранг 2 и т.д. Порядковая шкала по результатам ранжирования должна удовлетворять условию равенства числа ран­гов числу ранжируемых объектов. В результате ранжирования полу­чается последовательность предпочтений:

Для эквивалентных объектов удобно с точки зрения технологии назначать одинаковые ранги, равные среднеарифметическому значе­нию рангов, присваемых равноценным объектам. Ранги как числа не дают возможность сделать вывод о том, насколько или во сколько раз предпочтительнее объект в сравнении с другим.

Достоинство метода - простота осуществления, недостаток - прак­тическая невозможность упорядочения большого числа объектов. Как показывает опыт, при числе объектов, большем 10-15, возникают зат­руднения в построении ранжировки. Это объясняется тем, что в про­цессе ранжирования необходимо устанавливать взаимосвязь между всеми объектами, рассматривая их как единую совокупность. При увеличении числа объектов количество связей между ними растет пропорционально квадрату числа объектов. Сохранение в памяти и анализ большой совокупности взаимосвязей между объектами огра­ничиваются психологическими возможностями человека, при превы­шении которых допускаются существенные ошибки.

Парное сравнение - метод, позволяющий устанавливать пред­почтение объектов анализа при сравнении всех их возможных пар. Парное сравнение объектов может исходить из того, что один из объек­тов более предпочтителен, чем другой, без учета степени превосход­ства. В этом случае используются следующие числовые обозначения предпочтений:

Парные предпочтения представляются в виде матрицы (табл. 3.1

Шкала относительной важности объектов анализа должна давать воз­можность улавливать разницу в чувствах экспертов, когда они про­водят сравнение, различать как можно больше оттенков этих чувств. Поскольку субъект должен быть уверенным во всех градациях сво­их суждений, не следует одновременно сравнивать более 7±2 объек­тов. Исходя из этих условий следует осуществлять оценку отно­сительной важности согласно характеристике, представленной в табл. 3.2.

Промежуточное положение между парными сравнениями и ран­жированием занимают множественные сравнения, которые отлича­ются тем, что сравниваются последовательно не пары объектов, а их тройки, четверки и т.д.

Балльная оценка представляет собой процедуру присвоения объектам анализа числовых значений при заданной шкале.

Могут использоваться непрерывные и дискретные шкалы. В пер­вом случае оценки принадлежат любой точке некоторого ограниченного числового отрезка, во втором - оценки соответствуют целым числам. Шкалы характеризуются минимальным и максимальным ко­личеством баллов. Верхняя и нижняя границы шкалы могут иметь как положительное, так и отрицательное значение. Наилучшим счи­тается объект с максимальным значением оценки

Например, при шкале от 0 до 10 баллов результаты оценки могут иметь вид

Метод экспертной оценки опирается на выявление обобщенной оценки экспертной группой путем статистической обработки инди­видуальных (независимых) балльных оценок, вынесенных эксперта­ми. Члены группы в этом случае являются равноценными или имеют разный ранг, учитываемый при выведении результатов экспертизы.

Для первого случая пример оценки при 10-балльной системе пред­ставлен в табл. 3.3, для второго - в табл. 3.4

При наборе экспертов следует учитывать следующие требования:

уровень общей эрудиции;

обладание специальными знаниями в анализируемой области;

наличие определенного практического и (или) исследовательско­го опыта по рассматриваемой проблеме;

способность к адекватной оценке тенденций развития исследуе­мого объекта;

отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном ре­зультате оценки.

Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результа­те предварительного инструктирования, обучения методике исследова­ния, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.

При реализации метода предполагается следующая последователь­ность действий:

отбор экспертов;

определение балльной шкалы оценок;

проставление экспертами оценок по всем сравниваемым объек­там анализа;

расчет групповой оценки по каждому объекту;

ранжирование объектов.

Для количественной оценки степени согласованности мнений эк­спертов применяется коэффициент конкордации (w), который позво­ляет оценить, насколько согласованы между собой мнения участников экспертизы. Его значение находится в пределах

Метод экспертной комиссии основан на выявлении единого кол­лективного мнения специально подобранными экспертами при об­суждении поставленной проблемы и альтернатив ее решения в ре­зультате определенных компромиссов.

При использовании метода экспертной комиссии осуществляется не только статистическая обработка результатов индивидуальной бал­льной оценки всех экспертов, но и обмен мнениями по результатам экспертизы и уточнение оценок. Недостаток такой процедуры состо­ит в сильном влиянии авторитетов на мнение большинства участни­ков экспертизы.

В дельфийском методе исключается непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возни­кающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мне­нию большинства. Индивидуальный опрос проводится анонимно в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими ме­тодами. Все эксперты знакомятся с суждениями, существенно отли­чающимися от общих значений.

Метод позволяет экспертам в каждом туре сопоставлять свое мне­ние с ответами и доводами коллег. Возможность пересмотра своих прежних оценок на основе соображений коллег стимулирует опра­шиваемых к учету факторов, которые изначально были признаны не­существенными.

При применении дельфийского метода уменьшается влияние та­ких психологических факторов, как присоединение к мнению боль­шинства, нежелание публично высказывать свое мнение. Недостаток метода состоит в том, что он требует булыпих затрат времени, чем предыдущие способы оценки. Кроме того, необходимость неоднок­ратного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию, сказывается на результатах экспертизы.

В процессе использования метода анкетирования эксперты за­полняют предварительно составленные специалистами анкеты, кото­рые должны отвечать следующим требованиям:

формулировки исключают смысловую неопределенность;

использованы общепринятые термины;

обеспечено единое и однозначное толкование результатов анке­тирования.

По форме ответы бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Предложенные экс­пертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.

Интервьюирование предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процессе диа­лога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала ра­бочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трак­товках, больших разбросах мнений экспертов.

Ценность методов возрастает при регулярном характере их при­менения. В этом случае результаты приобретают форму традицион­ных временных рядов.

Анкетирование и интервьюирование позволяют существенно рас­ширить состав данных и улучшить информативность аналитиков. В ходе использования этих методов можно собрать не только количе­ственные, но и качественные сведения (например, о стиле управле­ния, уровне удовлетворенности организацией, целях конкретных ру­ководителей и т.д.).

К группе методов, использующих критерии оценки, относятся целевая оценка, «паутина», контрольные вопросы, метод анализа иерархий, типология и репертуарные решетки.

Сущность целевого метода, называемого также методом суммы

мест, состоит в оценке объектов анализа по определенным критериям (компонентам целевой системы). При использовании метода целевой оценки выполняется следующая последовательность действий:

выбираются критерии (компоненты целевой системы) оценки объектов анализа;

всем объектам по каждому критерию присваивается ранг пред­почтения (порядковый номер приемлемости);

по каждому объекту анализа рассчитывается суммарный ранг по всем критериям;

ранжирование объектов осуществляется по суммарному рангу (объект, получивший меньший ранг, является более предпочтительным).

Пример реализации метода представлен в табл. 3.5.

Методом многокритериального сравнения является и графичес­кий количественно-качественный метод «паутина». Технология его использования, по нашему мнению, включает девять операций:

определяются сравниваемые объекты анализа; их количество на одной диаграмме не должно превышать 5;

наносятся две концентрические окружности; для ориентации внутри малой окружности предпочтительно отметить зоны: «хорошо» или «плохо»;

определяются критерии оценки объектов; их число может быть от 5 до 12;

на окружностях наносятся столько радиусов (сектора окружности должны быть равными), сколько выбрано критериев;

каждый радиус закрепляется за определенным критерием; кри­терии могут быть как количественные, так и качественные;

на каждый радиус наносится своя шкала для измерения значений критериев;

на радиусах делаются различные пометки, соответствующие оценкам сравниваемых объектов;

объединяются одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев по каждому объекту;

критерием предпочтения объектов является отведенная им площадь. Лучшим будет объект" с меньшей площадью, если внутренняя окружность имеет пометку «хорошо», или большей площадью - в противном случае.

Исходные данные для анализа трех объектов (А, В, С) по всем критериям и диаграмма «паутина» для них представлены соответствен­но в табл. 3.6 и на рис. 3.1.

Метод «паутина» может использоваться во всех случаях, когда оценку объектов анализа целесообразно осуществлять по разнообраз­ным количественным и качественным признакам. Основное досто­инство метода - визуализация результатов анализа, что особо ценно при представлении материалов исследования руководителям.

Метод контрольных вопросов предполагает использование до­кумента табличной формы, содержащего в каждой строке вопрос (па­раметр) и варианты ответов (значения параметров) по определенно­му аспекту анализа.

Аналитик, отвечая на поставленные вопросы, должен делать по­метку в графе, соответствующей его заключению. Таблица, как пра­вило, строится таким образом, что пометки в колонках слева демон­стрируют слабые стороны объекта исследования, а в колонках справа -сильные стороны или особые возможности. Регулярное использова­ние таких таблиц создает базу для определения тенденций изменения предмета анализа во времени, позволяет сравнивать его положение в отношении других объектов анализа. Пример условного документа «Контрольные вопросы» представлен в табл. 3.7.

Ответы в вопросниках представляются в порядковой (низкая, сред­няя, высокая) или назывной (перечисление факторов) шкалах. Счита­ется, что они «грубее» описывают исследуемые процессы по сравне­нию с данными, представленными в количественных шкалах. Порядковые данные требуют использования специфических приемов обобщения, которые не так развиты, как методы оценки количествен­ных данных.

Однако благодаря наличию вопросников значительно сокращает­ся время, необходимое для проведения анализа, уменьшается зависи­мость его результатов от уровня квалификации аналитика. Получе­ние при использовании этого метода более корректных результатов, чем при балльной и экспертной оценке, объясняется следующими обстоятельствами. Эксперт в пределах данного метода вместо назна­чения баллов выбирает утверждение, наиболее четко характеризую­щее объект оценки. Ответы могут быть представлены количествен­ными данными (отражающими, например, возраст работника). Они могут характеризовать тенденцию изменения какого-либо параметра (рост, падение) или давать оценку (отлично, удовлетворительно и т.д.).

Выбор путем сравнения, как правило, точнее прямого измерения, когда в конкретной ситуации у каждого эксперта свое понятие опти­мального состояния оцениваемых параметров. Играют роль опреде­ленные психологические особенности. Например, при оценке работ­ников по экспертному методу коллеги склонны снисходительно относиться к привычным, распространенным недостаткам оценивае­мого лица и не принимать их во внимание. Эксперты обязательно учтут таковые при сравнительном подходе, заложенном в методе конт­рольных вопросов.

По мнению автора, в вопроснике полезно оставлять две свободные клетки. В одной из них, названной «другое», пометки делаются в том случае, когда эксперт считает, что ни одна из формулировок не отража­ет истинного положения дел. В этой клетке эксперт указывает свое ут­верждение. Если выраженность какого-то качества эксперт знает не­четко, он делает пометку в другой клетке, имеющей значение «не знаю». Внесение таких позиций позволяет не только сделать более коррект­ной оценку, но и уточнить, и дополнить базовые вопросники.

Основная проблема аналитиков заключается в том, чтобы найти квалифицированно составленные вопросники, при необходимости адаптировать их к конкретным условиям или разработать документ для опроса самостоятельно.

Опыт, приобретенный автором, свидетельствует, что изначально не удастся создать весьма действенные вопросники. Аналитикам нужно быть готовыми к тому, что только после неоднократных опросов с тща­тельным анализом как результатов оценки, так и аналитических доку­ментов удается создать методики, содержащие не только универсаль­ные исходные перечни-словари, но и узкоспециализированные вопросники.

Метод типологии основывается на теории позиционирования.Основная идея этой теории заключается в существовании стандартных ситуаций и рекомендуемых для них решений. Задача аналитика состо­ит в выборе позиции, соответствующей объекту анализа по определен­ным параметрам, и получении стандартного решения, предлагаемого разработчиками метода. Практическими приложениями этой теории яв­ляются матрицы БКГ, Мак-Кинси и др. Технология реализации метода включает такие этапы, как:

оценка анализируемого объекта по некоторым заданным парамет­рам;

позиционирование объекта в типологической схеме в соответствии со значениями параметров;

При построении типологической схемы можно использовать два параметра и получить таблицу, примеры которой даны в разделах 4 и 5 работы. Возможно построение и объемной схемы с тремя параметра­ми. В обеих ситуациях параметры могут отражать как простые свой­ства, так и комплексные. Примером комплексного свойства служит перспективность рынка, характеризуемая размерами, темпом роста, уровнем удовлетворения потребностей пользователей, конкуренцией, уровнем цен, доходностью и т.д. В данном случае параметры могут иметь как количественную, так и качественную оценку. Позициониро­вание анализируемого объекта (объектов) на типологической сетке воз­можно в виде той или иной отметины (точек, окружностей и т.д.).

При наличии разработок в конкретных областях использование типологических сеток позволяет определить тип анализируемого объек­та и воспользоваться готовыми рекомендациями по его совершенство­ванию. Однако с методом типологии необходимо быть крайне осто­рожным. Универсальные «рецепты» достаточно соблазнительны своей простотой, контрастирующей с решением творческих задач, но польза от применения полученных рекомендаций весьма ограничена. Лучше знать, как выявить и решить проблемы, чем верить в готовые рецепты успеха. По мнению автора, лишь в сочетании с другими приемами оцен­ки метод типологии позволяет охарактеризовать ситуацию и найти при­емлемые варианты прогнозных управленческих решений

Мозговой штурм способ, позволяющий находить варианты решений в проблемной ситуации. Мозговая атака основыва­ется на разделении во времени процесса поиска идей и их оценки. Для проведения второго этапа анализа может использоваться один или не­сколько рассмотренных ранее методов оценки и выбора решений.

Особый интерес представляет организация первого этапа - этапа генерации идей. В зависимости от числа участников в этом процессе различают атаку индивидуальную (1 человек), групповую (7±2 чело­века), массовую (неограниченное число участников). В случае массо­вого штурма все участники разбиваются на группы и работа прово­дится по группам с последующим ее продолжением с представителями групп. Число участников в каждой группе не более 9 человек.

В зависимости от допустимости критики различают прямой и об­ратный мозговой штурм. При прямом штурме не допускается критика. При обратной мозговой атаке основное внимание уделяется выявле­нию и нейтрализации недостатков в предложениях по совершенство­ванию объекта анализа. Метод обратного мозгового штурма особенно уместен на ранней стадии проведения анализа, когда главная задача -выявить как можно больше потерь, вскрыть максимум имеющихся ре­зервов.

Наряду с открытым (устным) штурмом имеет место закрытый (письменный) мозговой штурм. Он проводится в той ситуации, когда затруднительно собрать вместе всех необходимых субъектов анали­за. В этом случае специалистам рассылаются вопросники по пробле­ме, подлежащей решению.

Методы исследования - совокупность целенаправленных способов получения новых знаний о системе управления.

Одним из признаков (оснований) классификации методов исследования является «отношение к теории и эмпирике». В соответствии с данным признаком выделяют:

-эмпирические методы исследования систем управления;

-теоретико-эмпирические методы исследования систем управления;

-теоретические методы исследования систем управления.

1. Эмпирические методы основаны на получении информации опытным путем, позволяющем получить фактическую информацию о системе управления. Можно выделить такие эмпирические методы, как наблюдение, изучение документации, эксперимент, анкетирование, интервьюирование.

Наблюдение - это метод целенаправленного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта.

Изучение документации - метод изучения знаковой или образной информации, зафиксированной на материальном носителе (под документом понимают специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи и хранения информации). Эксперимент - это метод, предполагающий вмешательство в изучаемое явление с целью определения, как наличие или отсутствие одного фактора влияет на другой фактор.

Анкетирование и интервьюирование - методы сбора информации с помощью вопросников, разрабатываемых в соответствии с целями и задачами исследования. Однако если интервьюирование предполагает личный контакт исследователя с респондентом, то в анкетирование такой контакт отсутствует - респондент работает с анкетой самостоятельно.

2. Теоретико-эмпирические методы основаны на использовании исследовательских способов и включают в себя методы, принадлежащие к разным классификационным группам (теоретической и эмпирической).Выделяют такие теоретико-эмпирические методы, как абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция.

Метод абстрагирования основан на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучении в дальнейшем наиболее важных его сторон на заранее составленной модели.

Метод анализа и синтеза основан на использовании при исследовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез).

Метод дедукции и индукции базируется на получении результатов исследования в процессе познания от общего к частному (дедукция) и от частного к общему (индукция).

Метод моделирования, использующий при исследовании объекта его модели, отражающий структуру, связи, отношения и т.п. Результаты исследования моделей интерпретируются на реальный объект.

3. Теоретические методы основаны на использовании методологий и методических положений различных научных теорий. Выделяют такие теоретические методы, как формализация, аксиоматизация, восхождение от абстрактного к конкретному.

Метод формализации основан на изучении объектов исследования путем отображения их в знаковой форме при помощи искусственных языков (например, математического, экономико-статистического).

Метод аксиоматизации базируется на анализе объектов исследования, при котором выделяют некоторые основные исходные утверждения, не требующие доказательств, и на их базе образуют производные понятия и выводят другие аксиомы.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному основан на получении результатов исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного объект исследования к целостному конкретному его познанию.

Метод идеализации предполагает изучение элемента или компонента системы, наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами.

Независимо от классификации исследований системы управления, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают упоминания (кроме указанных ранее) те конкретные методы, которые нередко используются в практике.

К таким методам относятся:

Самообследование;

Интервьюирование, беседа;

Активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня;

Анкетирование;

Изучение документации и информационных материалов;

Фукнкционально-стоимостной анализ;

Декомпозиция;

Последовательная подстановка;

Сравнение;

Динамический;

Структуризация целей;

Экспертный;

Социологический;

Органолептический;

нормативный;

параметрический;

главных компонент;

балансовый;

корреляционный;

матричный;

аналитически-расчетный;

аналогий;

• творческих совещаний;

  морфологический анализ;

  дифференциальный, комплексный и смешанный;

Индексный;

Графический и номографический.

49. Системный анализ в исследовании управления Системный анализ - это комплекс исследований, направленных на выявление общих тенденций и факторов развития организации и выработку мероприятий по совершенствованию системы управления и всей производственно-хозяйственной деятельности организации. Системный анализ имеет следующие особенности:

Применяется для решения таких проблем, которые не могут быть поставлены и решены отдельными методами математики, т.е. проблем с неопределенностью ситуации принятия решения;

Использует не только формальные методы, но и методы качественного анализа, т.е. методы, направленные на активизацию использования интуиции и опыта специалистов;

Объединяет разные методы с помощью единой методики;

Опирается на научное мировоззрение, в частности, на диалектическую логику;

Дает возможность объединить знания, суждения и интуицию специалистов различных областей знаний и обязывает их к определенной дисциплине мышления;

Основн. внимание уделяет целям и целеобразованию.

Области применения системного анализа можно определить с точки зрения характера решаемых задач:

Задачи, связанные с преобразованием и анализом целей и функций;

Задачи разработки или совершенствования структур;

Задачи проектирования.

Все эти задачи по-разному реализуются на различных уровнях управления экономикой. Поэтому целесообразно выделить области применения системного анализа и по этому принципу: задачи общегосударственного, народнохозяйственного уровня; задачи отраслевого уровня; задачи регионального характера; задачи уровня объединений, предприятий.

50. Эффективность исследования систем управления. Под эффективностью в исследовании систем управления понимают соотношение показателей результатов исследовательских работ (или степень дос­тижения целей исследования) и затрат ресурсов (финансовых, человеческих, временных) на его проведение.

Эффект может быть как практическим, так и научным.

Научный эффект исследования - это результат исследовательской работы, определяемый в виде новых прибавочных знаний.

Практический эффект исследования - это результат исследовательской работы, оцениваемый как разность между достигнутым результатом и затратами на его достижение.

Виды практических эффектов:

-экономические (прибыль от внедрения изобретений; улучшение использования ресурсов - например, повышение производительности труда; умень­шение потерь от брака продукции и др.);

-социальные (повышение степени удовлетворения потребностей работников; рост квалификационного уровня персонала; повышение безопасности продукции и услуг и др.);

-экологические (уменьшение загрязнения окружающей среды - например, снижение выбросов в атмосферу вредных компонентов; уменьшение штрафов за нарушение экологических требований и др.);

-научно-технические (увеличение удельного веса новых прогрессивных технологий; рост количества зарегистрированных авторских свидетельств, научных публикаций и др.).

Определение эффективности исследования системы управления необходимо проводить по соответствующим правилам (принципам):

Принцип целевой направленности;

Принцип обязательного учета и анализа затрат на проведение исследования;

Принцип комплексного подхода;

Принцип сопоставимости результатов.

«ОСНОВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»

51. Концепции и эволюция понятия предпринимательства Теория предпринимательства развивалась с развитием хозяйственной деятельности человека. Первым теоретиком в области предпринимательства был Ричард Кантильон, работы которого относятся к началу XVIII в. Он первый обратил внимание на расхождения спроса и предложения и нарушения рыночного равновесия, которые позволяют отдельным людям извлекать спекулятивный доход. Он отмечал рисковую деятельность таких людей, гибкость их хозяйственного поведения, нестандартность принимаемых решений.

Около 1800 г Жан-Батист Сэй следующим образом охарактеризовал

предпринимателя: «Предприниматель перемещает экономические ресурсы из области с более низкой в область с более высокой производительностью и результативностью». Адам Смит считал предпринимателем человека, который использует капитал собственника для извлечения дохода.

В конце XIX в. произошло разделение понятий «предприниматель» и «собственник на капитал». В этот период большой вклад в развитие теории предпринимательства внес Й.А. Шумпетер. В своей работе «Теория экономического развития» он рассмотрел экономическую систему не как пассивный процесс обращения фондов, а как постоянно развивающуюся динамическую систему. В основе такого развития лежат новые комбинации факторов производства. Осуществлять эти комбинации и должен предприниматель. В понятие «осуществление новых комбинаций» Шумпетер вкладывает следующие элементы:

Создание новых благ или новых их качеств;

Внедрение новых технологий или использование имеющихся технологий, но новым образом;

Освоение новых рынков;

Получение новых источников сырья и материалов. Эти источники могли существовать и ранее, но не быть вовлеченными в процесс производства;

Осуществление соответственной реорганизации производства. Следующий этап развития теории предпринимательства – работы Ф.Х. Найта и И.Г. фон Тюнена. Их заслуга заключается в подробной характеристике самого предпринимателя как обладателя особых качеств. Кроме того, они проанализировали предпринимательский риск и предпринимательский доход. Эти же вопросы рассматривались Мизесом, Хайеком и Кришнером. В современных трактовках предпринимательства выделяются следующие моменты:

Умение организовать и управлять производством;

Инициативная, новаторская деятельность;

Рисковая деятельность.

Наиболее полное современное определение предпринимательства дают Хизреч и Питере в своей книге «Предпринимательство». Аналогичное определение предпринимательства дано у Стаддарта в книге «Ключи к миру бизнеса». В целом, скомпонованное определение выглядит так:

«Предпринимательство» - это новаторская инициативная деятельность субъектов собственности, направленная на создание экономических и организационных условий с целью производства материальных благ и услуг и получения прибыли».

Т. образом, основными чертами предпринимательства являются:

инициативная деятельность;

новаторская деятельность;

деятельность по организации и управлению производством;

рисковая деятельность;

получение предпринимательского дохода.

В процессе изложения материала многими авторами осуществляется отождествление понятий «бизнес» и «предпринимательство». Такое отождествление с практической точки зрения оправдано, однако с точки зрения научной концепции между этими понятиями существует различие: «бизнес» -это среда предпринимательской деятельности, сфера, в которой действуют предприниматели. Бизнес не организовывает, не управляет, не принимает решений. Предпринимательство же прежде всего - это деятельность субъектов. Кто такие предприниматели? Первым предпринимателем считается Марко Поло, взявший в долг товары для реализации. В средние века предпринимателями называли людей, которые устраивали парады, шествия, руководили общественными работами и государственными программами. В современном понятии предприниматель - это «Субъективный (личностный) фактор воспроизводства, который способен, не боясь ответственности и риска, на инновационную, инициативную деятельность путем особого соединения факторов производства».

Предприниматель должен обладать следующими качествами:

Умением принимать новаторские решения в стандартных и нестандартных ситуациях.

Умением генерировать идеи, превращать их в новые технологии с целью получения дохода.

Оперативно оценивать все формы инноваций.

Не бояться рисковать, уметь управлять риском, быть готовым принять ответственность.

1.1. Исследования и их роль в научной и практической деятельности 3

ПОНЯТИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 3

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ 5

НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РОЛЬ ИССЛЕДОВАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 6

1.2. Место систем управления в организациях 8

МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ (ПРЕДПРИЯТИЯ) И ПОНЯТИЕ «СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ» 14

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РОЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАЗВИТИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 18

1.3. Принципы построения и функционирования систем управления 20

ОБЩИЕ И ОБЩЕСИСТЕМНЫЕ ПРИНЦИПЫ 20

ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЩИХ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ 23

ОСНОВНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ 26

УСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРИНЦИПОВ ПОСТРОЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУ 28

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ 29

1.4. Состав и характеристика элементов и подсистем системы управления. Объекты исследования 30

СОСТАВ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕМЕНТОВ 30

СОСТАВ И ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДСИСТЕМ 37

ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 41

Основные методологические положения исследования систем управления 45

2.1. Общие положения методологии исследования систем управления 45

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДОЛОГИИ И ПОНЯТИЕ «ПРОБЛЕМА» В ИССЛЕДОВАНИИ 47

ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 50

2.2. Принципы исследования 50

СОВОКУПНОСТЬ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 51

2.3. Классификация и состав методов исследования 53

СОСТАВ МЕТОДОВ 55

ВЫБОР МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 59

2.4. Концепция и разработка гипотезы исследования систем управления 59

ГИПОТЕЗА И ЕЕ РОЛЬ В ИССЛЕДОВАНИИ 60

3.1. Диалектический подход к исследованию 66

ВИДЫ МЕТОДОЛОГИЙ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ 66

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПОДХОДА 66

3.2. Процессный подход к исследованию 68

СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА 68

3.3. Ситуационный подход к исследованию 70

СУЩНОСТЬ СИТУАЦИОННОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ 70

3.4. Функциональный подход к исследованию 71

СУЩНОСТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ 71

3.5. Рефлексивный подход к исследованию 72

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ РЕФЛЕКСИВНОСТИ 72

СУЩНОСТЬ РЕФЛЕКСИВНОГО ПОДХОДА 74

3.6. Системный подход к исследованию 76

СУЩНОСТЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ 76

СОСТАВ НАУК И НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ОСНОВОЙ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА 77

ИНТЕГРАТИВНО-КОНВЕРГЕНЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР СИСТЕМНОГО ПОДХОДА 79

Глава 4 Теоретические методы исследования систем управления 81

4.1. Основные базовые методы 81

МЕТОД ФОРМАЛИЗАЦИИ 81

МЕТОДЫ АКСИОМАТИЗАЦИИ, ИДЕАЛИЗАЦИИ, ВОСХОЖДЕНИЯ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ 82

МЕТОД МОДЕЛИРОВАНИЯ 82

4.2. Метод линейного программирования 83

СУЩНОСТЬ МЕТОДА 83

4.3. Метод точечной интерполяции 85

4.4. Метод Монте-Карло (статистических испытаний) 88

4.5. Графические методы 89

ДИАГРАММА ИСИКАВЫ 89

ДИАГРАММА ПАРЕТО 90

ГРАФИКИ И КОНТРОЛЬНЫЕ КАРТЫ 91

КРУГОВАЯ ДИАГРАММА 93

СЕТЕВЫЕ ГРАФИКИ 93

Глава 5 Логико-интуитивные методы исследования систем управления 97

5.1. Основные положения методов 97

СУЩНОСТЬ ЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ 97

ВЫБОР СТРАТЕГИЙ ИНТУИТИВНОГО ПОИСКА 102

5.2. Экспертные методы исследования систем управления 103

МЕТОД РАНЖИРОВАНИЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОЦЕНИВАНИЯ 108

МЕТОД СОПОСТАВЛЕНИЯ 110

Низкая 111

Системы управления как объект исследования

Исследования и их роль в научной и практической деятельности Место систем управления в организациях Принципы построения и функционирования систем управления Состав и характеристика элементов и подсистем системы управ ления. Объекты исследования

1.1. Исследования и их роль в научной и практической деятельности

ПОНЯТИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование как научный труд, научное изучение и процесс познания всегда находилось под пристальным вниманием ученых. В общем случае исследование может пониматься как научный труд или научное изучение рассматриваемого предмета, какого-либо объекта (явления) с целью определения закономерностей его возникновения, совершенствования, развития и получения новых знаний. По существу, это один из основных видов познания. Вместе с тем его можно трактовать как вид познавательной деятельности отдельного человека или группы, коллектива исследователей, позволяющий на основе определенных теорий, методов и приемов познания изучить и оценить сущность, особенности и тенденции развития явлений, изыскать возможности использования полученных знаний. Это в полной мере относится к исследованию теории и практики управления, которое связано как со специализированной научной функцией, так и с практической профессиональной работой в различных областях и сферах деятельности человека (менеджмента, экономики, производства, искусства, образования и т.п.).

Таким образом, исследование представляет собой процесс изучения какого-либо объекта и получения новых знаний. Его также можно рассматривать как научный труд, вид познавательной деятельности; научное изучение некоего предмета, какого-либо явления (объекта) с целью определения законов и закономерностей его возникновения, функционирования, совершенствования, развития, особенностей и тенденций перехода из одного состояния в другое, получения и применения новых знаний в теории и на практике.

Исследование обладает основополагающими характеристиками, определяющими его направленность и результаты. К таким характеристикам в первую очередь относят: потребность в исследовании (острота и необходимость решения проблем и задач); его цель, объект и предмет; методология, вид исследования, ресурсы (определенный комплекс средств и возможностей, обеспечивающих успешное проведение исследования и достижения его целей); результаты исследования (как конечный итог и эффективность исследования, определяющая соотношение и соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и достигнутых при этом целей) и т.п.

При проведении исследования важно правильно и четко определить цель, объект и предмет исследования. Большое значение имеет также сам процесс исследования, представляющий собой совокупность последовательно выполняемых операций.

Любое исследование эффективно лишь тогда, когда достигнуты установленные цели исследовательских работ при соблюдении других условий (сроков и затрат). В связи с этим первостепенное значение имеет тот смысл, что заложен в содержание понятия «цель».

Следует отметить, что понятие цели трактуется во многих литературных источниках неоднозначно, например:

желаемое будущее состояние;

желаемые состояния или результаты;

идеальное представление желаемого результата деятельности;

идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности;

идеальный образ того, чего человек или группа людей хотят достичь, поскольку цель - это то, что еще будет или должно быть, т.е. лишь возможное состояние объекта;

ключевые результаты, к которым организация стремится всвоей деятельности на протяжении длительного периода времени;

конкретизация миссии организации в форме, доступной при управлении процессом их реализации;

конкретные конечные состояния;

обозначение в сознании предвосхищения некоторого результата, на достижение которого направлены или будут направлены действия субъекта - носителя этой цели;

один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и путей реализации с помощью определенных средств;

осознаваемый руководителями и исполнителями необходимый результат деятельности, имеющий количественное и качественное определение, вытекающее из перспективных и социально-экономических законов, а также требований, возникающих внутри самой организации;

предмет произвола человека, представление о котором определяет действия по созданию этого предмета;

предмет стремления, то, что надо или желательно осуществить;

некоторое конечное состояние, к которому система стремится в силу структурной организации;

конечное состояние результата, на достижение которого направлена деятельность организации;

то, что представляется в сознании и ожидается в результате определенным образом направленных действий;

устойчивое целое, сохраняющееся в беспрерывном изменении частей;

благое состояние духа.

Таким образом, термин «цель» следует воспринимать как желаемое и выраженное: 1) количественно (сколько); 2) качественно (что) будущее состояние объекта, имеющего; 3) срок достижения (когда); 4) ответственного исполнителя (кто); 5) ограничения по ресурсам (чем). Комплексное обоснование цели в условиях ужесточения конкуренции приобретает ключевое значение, поскольку формулирование цели без необходимых обоснований может привести к потерям на стадии ее реализации, во много раз превышающим экономию, полученную ранее. Кроме того, правильно сформулированные цели могут выступать как эффективный инструмент исследования.

Применительно к исследованию наиболее предпочтительно рассматривать цель как желаемый новый исследовательский результат состояния предмета определенного объекта исследования, выраженный качественно и (или) количественно, преимущественно с указанием сроков его достижения, исполнителей и ресурсов.

Очевидно, что цель не может быть тождественна будущему результату исследования, а потому ее достижение носит вероятностный характер.

Исследование систем управления как вид деятельности человека включает: распознавание существующих проблем и сложившихся ситуаций; определение их происхождения, свойств, содержания, закономерностей поведения и развития; установление места этих проблем и ситуаций в системе накопленных знаний; нахождение путей, средств, возможностей использования новых знаний о проблеме в практике ее разрешения; разработку вариантов решения проблемы, устранение трудностей, случайных ограничений, недостатков и пр.; выбор наилучшего варианта решения проблемы по критериям успеха, оптимальности и эффективности.

В современной науке существует несколько подходов к изучению системы управления организацией. Число этих подходов зависит от теоретико-методологических позиций авторов, которые могут вводить различные критерии для классификации. В качестве иллюстрации можно привести два примера:

популярный учебник М.Х.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури «Основы менеджмента» авторы которого рассматривают 4 подхода в науке управления (на основе выделения научных школ, системный, процессуальный и ситуационный подходы);

учебное пособие Р.А. Фатхутдинова «Разработка управленческого решения», выделяющего 13 подходов: системный, комплексный, интеграционный, маркетинговый, функциональный, динамический, воспроизводственный, процессуальный, нормативный, количественный (математический), административный, поведенческий и ситуационный.

При внимательном рассмотрении можно увидеть, что, используя метод декомпозиции, возможно деление компонентов первого примера - учебника. Равно возможен и обратный процесс - синтез 13 подходов Р.А.Фатхутдинова в более общие категории.

В рамках данного курса используется системный подход рассмотрения организации.

Существующие в реальном мире совокупности объектов можно разбить на три больших класса: неорганизованные совокупности, неорганичные системы и органичные системы.

Неорганизованная совокупность лишена каких-либо существенных черт внутренней организации. Связи между ее составляющими носят внешний, случайный характер. Входя в состав такого объединения, или покидая его, составляющие не претерпевают каких-либо изменений.

Два других класса совокупностей - неорганичные и органичные системы - характеризует наличие связей между элементами и появление в целостной системе новых свойств, не присущих элементам в отдельности. При этом органичные системы - наиболее сложные из всех типов систем.

На понятие «связь» в системных исследованиях приходится немалая смысловая нагрузка, вокруг этой категории группируется вся проблематика, специфическая для системного подхода. В качестве варианта классификации связей можно привести следующие:

· связи взаимодействия (среди которых можно различить связи свойств и связи объектов). Они представляют собой наиболее широкий класс связей, так или иначе выступающий во всех иных типах связей;

· связи порождения, когда один объект выступает как основание, вызывающее к жизни другой;

· связи преобразования, которые в свою очередь подразделяются на:

o связи, реализуемые через определенный объект, обеспечивающий это преобразование (например, катализатор);

o связи, реализуемые путем непосредственного взаимодействия двух или более объектов, в процессе которого эти объекты порознь или совместно переходят из одного состояния в другое;

· связи строения (структурные);

· связи функционирования;

· связи развития, которые можно рассматривать как модификацию функциональных связей состояний;

· связи управления. В зависимости от конкретного вида могут образовывать разновидность либо функциональных связей, либо связей развития.

Исследования системы управления специфичны максимальной сложностью объекта в сравнении с системами техническими и биологическими, поскольку их основной элемент (человек) обладает субъективностью и широким диапазоном выбора поведения. Поэтому следует говорить об отсутствии однозначных причинно-следственных связей между элементами. Отсюда возникают два важных следствия: значительная неопределенность функционирования социальных систем; наличие границ управляемости системы.

Объективная сложность системы пропорциональна множеству составляющих ее элементов, числу уровней и подсистем, многообразию связей между ними, степени автономии частей. Системы управления могут различаться признаками типа лидерства, субкультуры, размерности и т.п., входя в состав более сложной системы. Сформулируем отличительные особенности науки, исследующей системы управления. К ним относится использование научного метода; системная ориентация и использование моделей.

Основные этапы использования научного метода показаны на рис. 1.

Теперь более подробно рассмотрим каждый из блоков.

Наблюдение подразумевает объективный сбор информации и анализ по имеющейся проблеме или ситуации.

Формулирование гипотез, выявление возможных альтернатив, а также их последствий для ситуации и создание прогноза, основанного на наблюдениях, имеют основной целью установление взаимосвязи между компонентами проблемы.

Верификация, то есть подтверждение достоверности или ложности гипотезы: если гипотеза верна, то исследователю можно переходить к реализации решения или его модели; если же гипотеза неверна, то необходимо вернуться к первому этапу (наблюдению).

Специфика системной ориентации при исследовании организации подразумевает расшифровку основных принципов управления ею :

· принцип иерархичности - сложные и большие системы рассматриваются как многоуровневые, требуя деления на элементы (звенья или ступени). Каждая ступень управляет нижестоящей, являясь объектом управления вышестоящей ступени;

· принцип необходимого разнообразия - управляющая система должна обладать не меньшей сложностью, чем управляемая, потому что невозможно спроектировать простую систему управления для сложной системы производства;

· принцип обратной связи подразумевает получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным (плановым). Цель состоит в установлении зависимости личных, коллективных и общественных интересов от результатов управленческих решений. Управление может осуществляться в случае, если управляющая система будет получать информацию об эффекте, достигнутом тем или иным действием управляемой системы, о достижении или недостижении запланированного результата.

Устойчивость системы обеспечивается двумя элементами самоорганизации: дифференциацией и лабильностью.

Дифференциация - это стремление системы к структурному и функциональному разнообразию элементов, которое обеспечивает не только условия возникновения и разрешения противоречий, но и определяет способность системы приспосабливаться к меняющимся условиям существования. Лабильность - это подвижность функций элементов при сохранении устойчивости структуры системы в целом.

Системные исследования - это особая форма научно-технической деятельности, ориентированная на специфические методы описания, изучения, конструирования и управления сверхсложными объектами, представляющими собой различного вида системы. Эти исследования носят междисциплинарный и синтетический характер.

В системных исследованиях существуют четыре уровня методологических знаний: философские основания системных исследований (например, категории пространства и времени); общенаучные методологические принципы и формы исследования систем различной природы (например, методы анализа и синтеза); конкретно-научная методология системного исследования в специальных научных дисциплинах (например, теория классовой борьбы в марксизме); методика и техника системных исследований конкретных объектов (например, методики оценки психологической совместимости в коллективе).

Одной из форм системных исследований является системный анализ - это разработка методов содержательного и формального системного описания объектов управления; выявление закономерностей их функционирования и развития, построение системной теории и практических методов управления этими объектами.

Исследовательские этапы системного анализа можно сформулировать следующим образом:

Определение целей и задач исследования и показателей степени их достижения;

Определение объекта и предмета исследования;

Целенаправленный сбор и обработка информации, относящейся к задаче;

Определение структуры объекта, описание его свойств, организации и условий существования;

Определение целей жизнедеятельности объекта;

Построение гипотез о механизме функционирования объекта;

Исследование объекта с помощью моделей и неформальных методов, включающее уточнение целей и гипотезы о функционировании объекта, корректировку моделей, определение перечня альтернатив управления;

Прогнозирование последствий реализации отобранных альтернатив и выбор из них наиболее рациональной альтернативы.

Использование моделирования необходимо в силу сложности проблем, присущих системам управления, и трудности проведения экспериментов в реальной жизни. В самом общем виде модель- это представление объекта, системы или идеи в некоторой форме, отличной от самой целостности. Зафиксируем основные специфические черты данного понятия.

Необходимость моделирования обуславливается сложностью организационных ситуаций. Возможности человека при исследовании систем управления значительно повышаются в случае взаимодействия с реальностью на ее модели. Главной характеристикой модели является упрощение реальной ситуации. Модель предоставляет возможность экспериментирования, ибо в абсолютном большинстве случаев при исследовании организаций желательно на практике проверить альтернативные варианты решения проблем. Наконец, моделирование ориентирует управление на будущее, оно является единственным методом, позволяющим рассмотреть варианты грядущего и определить его потенциальные последствия.

Принято выделять следующие виды моделей:

- физическая (или портретная) - ее отличительной чертой является то, что она в некотором смысле выглядит как моделируемая реальность, уменьшенная или увеличенная (например, детская железная дорога или рекламная надувная бутылка пива). Этот вид модели упрощает визуальное восприятие, позволяет разрешить проблемы, сопряженные с человеческим восприятием;

- аналоговая (или подобная) представляет объект аналогом, при этом, не выступая таковой - это может быть график или организационная схема (например, пути эвакуации при пожаре);

- математическая (или символическая) - в данном случае для описания свойств или характеристик объекта (или события) служат символы. Эта разновидность моделей чаще всего используется в случае принятия организационных решений (например, это могут быть различные математические выражения).

Сформулируем основные требования, предъявляемые к различным моделям:

Удовлетворение требованиям полноты, адаптивности, обеспечение возможности изменений, рассмотрение большого числа вариантов и с большой точностью;

Достаточная абстрактность, чтобы допускать варьирование большим числом переменных. При этом нельзя терять физический смысл и возможность оценки полученных результатов;

Удовлетворение требованиям и условиям, ограничивающим время решения задачи;

Ориентация на реализацию с помощью существующих средств, физическая осуществимость на данном этапе развития техники с учетом ограничений организации;

Обеспечение получения полезной информации об объекте прогнозирования в плане поставленной задачи исследования;

Построение с использованием общепринятой терминологии;

Возможность проверки истинности, соответствия оригиналу, то есть проверку адекватности или верификацию;

Свойство робастности (устойчивости) по отношению к ошибкам в исходных данных.

Верификация при моделировании может осуществляться следующими способами:

- прямая верификация модели посредством разработки модели того же объекта с использованием другого метода;

- косвенная верификация модели на основе сопоставления результатов, полученных с использованием модели, с данными, полученными из других источников;

- консеквентная верификация модели в виде аналитического или логического выведения прогноза из ранее полученных прогнозов;

- верификация модели оппонентом путем опровержения критических замечаний оппонента по прогнозу;

- верификация модели экспертом в ходе сравнения прогноза с мнением эксперта;

- инверсная верификация модели проверкой адекватности прогнозной модели и объекта в ретроспективном периоде;

- структурная верификация на основе сопоставления структур без экспериментальной проверки и сопоставления в целом (эта процедура носит неформальный характер).

Нацеленность системных исследований на поиски системообразующих факторов, а не простых характеристик системного объекта, приводит к необходимости выделения из многообразия связей тех, которые можно назвать основными, ключевыми, главными (то есть, системообразующими).

Типичным примером таких связей являются связи управления. Их характеризует построение на основе определенной программы. Кроме того, они представляют собой способ реализации программы. Это означает, что над функционирующей или развивающейся системой всегда есть «нечто», заключающее в себе, в том или ином виде общую схему соответствующего процесса.

Это «нечто» и есть система управления, а связи управления - те средства, при помощи которых она реализует схему. Понимание связей управления позволяет указать важную характеристику систем: внутренняя иерархия систем такова, что обычно подсистемы любого уровня могут быть представлены в виде блоков, которые управляются извне . Это делает связи управления специфическими для систем и, следовательно, системообразующими.

Социальные системы, прежде всего, состоят из двух самостоятельных, но взаимосвязанных подсистем - управляемой иуправляющей , то есть из объекта и субъекта управления.

Куправляемой системе относятся все элементы и подсистемы, обеспечивающие процесс создания товаров или оказания услуг. К управляющей - обеспечивающие процесс управления, то есть целенаправленного воздействия на коллективы людей и ресурсы управляемой системы.

В науке существует несколько классических подходов, используемых при исследовании систем управления:

- традиционный - разрабатывает и использует принципы и правила управления, подходящие для любых типов организаций (универсальные правила). При этом управление понимается как простое одномерное взаимодействие людей в организации;

- системный - концентрируется на взаимодействии частей в организации и обращает внимание на важность изучения каждой отдельной части в контексте целого;

- ситуационный - утверждает, что не существует одного набора принципов (правил), который мог бы использоваться во всех ситуациях. При исследовании систем управления под ситуацией понимают «тройку»: состояние объекта управления» - «управляющие воздействия» - «последствия управ­ляющих воздействий» .

В ходе современных исследований систем управления формируются также социально-этический и стабилизационный подходы.

Социально-этический подход направлен на снижение вероятности принятия решений, способных привести к нанесению ущерба финансовой, тех­нологической, технической, кадровой, внешней и внутренней структурам орга­низаций.

Стабилизационный подход либо обеспечивает нахождение объекта управления в заданной области значений параметров, либо не допускает пере­ход этого объекта в область неуправляемых, недопустимых состояний. При этом постановка новых самостоятельных целей не предусматривается.

Одной из наук, связанных с исследованием систем управления, является кибернетика - дисциплина, изучающая вопросы управления, связи, контроля и регулирования, приема, хранения и обработки информации в любых сложных динамических системах. Основными свойствами кибернетики применительно к социальным системам являются следующие:

1. целое не является простой суммой частей, поскольку систему можно рассматривать как единство. Единство обеспечивается взаимодействием. Поэтому целое представляет собой новое качество, новые свойства которого отсутствуют у его элементов;

2. целостна та система, в которой внутренние связи частей между собой являются преобладающими по отношению к движению этих частей и к внешнему воздействию на них. Целое распадается, если суммарная энергия движения частей системы будет превышать энергию ее внутренних связей и если энергия внутренних связей частей будет меньше суммарной энергии внешних воздействий;

3. чтобы целостное воспринималось как система, оно должно иметь границы, отделяющие его от внешней среды. В социальных системах они ни жесткие, ни непроницаемые, ни замкнутые;

4. закрытые системы подвержены энтропии - тенденции к иссяканию. Открытые же системы не страдают энтропией, если входы в них по крайней мере равны используемой энергии их выходов;

5. чтобы открытая система продолжала существовать, она должна, по крайней мере, достичь такого состояния, при котором она усваивает достаточно входов, а также энергию и материалы, используемые в работе;

6. чтобы система достигла динамического равновесия, она должна обладать информационным входом - обратной связью, которая сообщает, действительно ли система достигла устойчивого состояния и не подвергается ли она опасности разрушения;

7. за исключением Вселенной, все системы являются подсистемами, составляя часть суперсистемы;

8. открытые системы тяготеют к нарастанию усложненности и дифференциации.

Пример тестовых заданий по курсу «Исследование систем управления»

1. Метод опросов:

Использует специально разработанные анкеты;

Должен применяться на репрезентативных выборках;

Позволяет получить достаточно точное отображение данной популяции;

Верны все ответы.

2. Независимая переменная всегда вводится:

В экспериментальную группу;

В контрольную группу;

В обе группы;

Все ответы неверны.

3. Что такое методы исследования?

Средства оптимизации исследования.

Определение состава проблемы.

Способы проведения исследования.

Исследовательские способности менеджера.

Алгоритм исследования.

4. Какой из перечисленных методов относится к общенаучным?

Статистический анализ.

Экспериментирование.

Социометрический анализ.

Тестирование.

Хронометрирование.

5. В чем преимущество методов тестирования?

Глубина раскрытия проблемы.

Простота и доступность, не требует специальных знаний.

Количественная определенность.

Позволяет исключить психологические и личностные нюансы.

Позволяет быстро получить информационный материал.

МАТЕРИАЛЫ ТЕКУЩЕГО, ПРОМЕЖУТОЧНОГО И ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

1. Понятие научного эксперимента, его цели. Разновидности социальных экспериментов.

2. Этапы планирования эксперимента и логика его осуществления.

3. Понятие валидности, трактовка внутренней и внешней экспериментальной валидности. Причины невалидности эксперимента в социальных технологиях.

4. Хоторнские эксперименты Э.Мэйо как пример исследования социальной среды организации методом эксперимента.

5. Понятие наблюдения, цель его применения при исследовании системы управления.

6. Разновидности метода наблюдения: структуризованное и неструктуризованное; включенное и невключенное; полевое и лабораторное; систематическое и несистематическое и др. Стимулирующее наблюдение как разновидность включенного наблюдения.

7. Методы и способы повышения надежности данных наблюдаемого явления.

8. Преимущества и недостатки метода наблюдения.

9. Анализ документов – разновидность исследования системы управления. Основные типы носителей информации. Виды документов.

10. Специфика анализа художественной литературы и средств массовой информации как документальных источников.

11. Качественно - количественный анализ документов. Достоинства и недостатки метода анализа документов.

12. Сущность метода контент - анализа документов. Понятие смысловых единиц и единиц счета.

13. Преимущества и недостатки анализа личных документов.

14. Определение социологического опроса, основные этапы его проведения. Разновидности социологических исследований: разведывательное, описательное и аналитическое и др.

15. Анкетирование и интервьюирование - основные виды социологического исследования как социальной технологии, их достоинства и недостатки.

16. Понятие социальной группы и критерии для их выделения.

17. Программа социологического опроса и ее основные составляющие. Шкалы в социологическом опросе.

18. Понятие выборки в социологическом исследовании и ее типы. Закрытые (альтернативные и неальтернативные), полузакрытые и открытые разновидности вопросов.

19. Специфические свойства человеческой психики, которые препятствуют объективному отображению информации в ходе социологического опроса.

20. Организационная диагностика как метод исследования систем управления.

21. Объекты внутренней и внешней диагностики системы управления.

22. Модель шести ячеек М.Вайсборда. Модель соответствия Д.Надлера – М.Л.Ташмана.

23. Модель Н.Тичи. Клинико - историческое исследование Д.Левинсона.

24. Специфические черты диагностической модели жизненного цикла организации И. Адизеса.

25. Позиционный анализ, анализ силовых полей как метод исследования систем управления.

26. Экспертный опрос как метод как метод исследования систем управления; его основные разновидности.

27. Понятие экспертной оценки, достоинства и недостатки данного метода. Личностно – профессиональные требования, предъявляемые к эксперту.

28. Основные функции метода экспертной оценки. Коллективная и индивидуальная самооценка профессионализма экспертов.

29. Методы коллективных экспертных оценок: «круглый стол», «дельфийская техника».

30. Методы коллективных экспертных оценок: программное прогнозирование, эвристическое прогнозирование, коллективная генерация идей («мозговой штурм»).

31. Принципы командной организации групповой работы.

32. Основные этапы жизненного цикла управленческой «команды». Роль лидера в «команде».

33. Измерение результативности «командной» работы, система ролей и поощрений в команде.

34. Понятие организационной интервенции и изменения в людях как метод исследования систем управления.

35. Модели организационного изменения по К.Левину, Л.Грейнеру.

36. Понятия описания рабочего места и спецификации личности сотрудника в как метод исследования систем управления.

37. «План семи точек» А.Роджерса.

38. Ошибки при проведении деловой оценки персонала. Шкалы в управленческих тестах.

39. Понятие социальной инженерии и социальной технологии как метод исследования систем управления.

40. Организационно – деятельностные и инновационные игры в как метод исследования систем управления.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Характеристика исследования систем управления. Исследование систем управления. Основные подходы к исследованию систем управления. Работа специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Методология проведения исследований.

реферат , добавлен 21.11.2002


Понятие и сущность теории управления, этапы и направления ее развития, методы и подходы к исследованию. Характеристика организации, экономический анализ ее внешней и внутренней среды, функций управления. Пути совершенствования данной системы менеджмента.

курсовая работа , добавлен 16.04.2016


Понятие исследования и характеристика исследования систем управления. Цель, объект и предмет исследования. Исследования и их роль в научной и практической деятельности. Характеристика исследования систем управления. Основные подходы к исследованию систем

курсовая работа , добавлен 14.12.2008


Изучение социальных процессов, влияющих на эффективность управления организацией. Разработка мер по повышению уровня стабильности трудового коллектива. Совершенствование системы управления российским предприятием на основе организационной самооценки.

реферат , добавлен 22.12.2014


Структуризация методов исследования систем управления, использование знаний и интуиции специалистов. Методы формализованного представления систем управления, исследование информационных потоков. Современные рыночные условия для системы управления.

реферат , добавлен 17.09.2010


Характеристика исследования систем управления, изучение их роли в научной и практической деятельности. Использование ситуационного, диалектического, процессного, функционального, рефлексивного и системного подходов в исследовании систем управления.

курсовая работа , добавлен 25.11.2014


Роль исследования в развитии организации. Характеристика методов исследования систем управления и обоснование выбора методов. Анализ элементов системы управления и направления совершенствования системы управления. Решение конкретных задач организации.

курсовая работа , добавлен 16.03.2014