Анализ альтернативных инвестиционных проектов

Оценка экономической эффективности инвестиций позволяет экономисту сделать выбор из нескольких возможных для реализации инвестиционных проектов. Одним из побудительных мотивов, заставляющих предприятие выбирать из нескольких перспективных проектов один или несколько, является ограниченность финансовых средств. Из всех рассматриваемых критериев наиболее приемлемыми для принятия решений инвестиционного характера являются критерии NPV , IRR , PI .

Для рассматриваемых проектов А, Б и В могут быть рассмотрены, так как все критерии эффективности удовлетворяют предъявляемым к ним требованиям: PI > 1; PP меньше 5 лет; NPV > 0; IRR > 0,1. Однако лучшим проектом будет проект Б, так как его NPV, IRR , PI больше.

При принятии решения можно руководствоваться следующими соображениями:

1) рекомендуется выбирать вариант с большим NPV , так как этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия (наращивание экономической мощи предприятия является одной из наиболее приоритетных целевых установок);

2) возможно также сделать расчет коэффициента IRR для приростных показателей капитальных вложений и доходов. Если IRR > CC , то приростные затраты оправданы и целесообразно принять проект с большими капитальными вложениями. Наиболее предпочтительным критерием является NPV .

Стартовые инвестиции проектов:

Проект А - 34 млн.руб.; Проект Б - 45 млн.руб.; Проект В - 45 млн.руб., которые рассчитанные на 5 лет.

Рассмотрим динамику денежных потоков и показателей эффективности проектов Б и В, так как данные проекты имеют одинаковые стартовые инвестиции.

Из рассмотренных проектов по всем критериям эффективности предъявляемых к ним требований: PI > 1; РР - меньше 5 лет; NPV > 0; IRR > 0.1, предпочтительнее проект Б, а проект В - отвергается.

Анализ эффективности инвестиционных проектов в условиях инфляции и риска

Оценка проектов в условиях инфляции

При оценке эффективности капитальных вложений необходимо по возможности учитывать влияние инфляции, т.к. инфляция искажает результаты анализа эффективности долгосрочных инвестиций. Наиболее простой является методика корректировки коэффициента дисконтирования на индекс инфляции. Для практических расчетов формула будет иметь вид

где р - коэффициент дисконтирования с учетом инфляции; i - индекс инфляции.

Рассмотрим экономическую целесообразность реализации проекта Б при следующих условиях: величина инвестиций - 45 млн. руб.; период реализации - 5 лет; доходы по годам (млн. руб.) - 34; 23; 11; 9; 0; текущая ставка доходности (без учета инфляции) - 12%; среднегодовой индекс инфляции - 11%.

Произведем оценку проекта без учета и с учетом инфляции.

1. Без учета инфляции:

N 34/1,12+23/1,254+11/1,405+9/1,574 - 45 = 30,357 + 18,341 + 7,829 + 5,718 - 45 = 17,245 млн.руб.

Следовательно, при отсутствии инфляции проект целесообразно принять (NPV 0).

2. С учетом инфляции: (23%)

p = 0,12 + 0,11 = 0,23 (23%).

N 34/1,23 + 23/1,513 + 11/1,861 + 9/2,289 - 45 = 27,642 + 15,202 + 5,911 + 3,932 - 45 = 7,687 млн. руб.;

NPV 0, следовательно, проект можно принять.

Оценка рисков инвестиционных проектов

Риск инвестиционного проекта выражается в отклонении денежных средств для данного проекта от ожидаемого. Чем больше отклонение, тем проект считается более рискованным. Существует несколько подходов к оценке рисков инвестиционных проектов:

1) имитационная модель оценки риска;

2) методика изменения денежного потока (метод достоверных эквивалентов);

3) метод корректировки на риск коэффициента дисконтирования.

Реализация реального инвестиционного проекта связана с определенной долей риска. Увеличение риска связано с ростом вероятного дохода. Поэтому чем больше риск по конкретному проекту, тем выше должна быть премия за риск. Учесть это можно добавлением премии к безрисковому коэффициенту дисконтирования.

Безрисковый коэффициент дисконтирования в основном соответствует государственным ценным бумагам. Более рисковыми являются облигации, акции и др.

Рассмотрим инвестиционных проекта, средняя ставка доходности составляет 12%. Риск, определенный экспертным путем, связанный с реализацией проекта А, составил 13%, проекта Б - 16%, а с реализацией проекта В 17%. Срок реализации проектов 5 лет. Оценить эффективность проектов с учетом риска

Оценка эффективности проектов с учетом риска

Проект Б с большим NPV считается предпочтительным.

Проекты с меньшими показателями отвергаются - это А и В.

Если два проекта независимы, тогда критерии NPV и IRR дают одинаковый результат в отношении принятия или отклонения проекта: проект, принятый по критерию NPV, будет принят и по критерию IRR, и наоборот. Чтобы по­нять это, вернемся к рис. 7.1 и заметим, что: 1) проект принимается, если цена капитала меньше IRR, и 2) NPV проекта всегда положителен при цене капи­тала меньше IRR. Таким образом, для всех значений цены капитала, меньших 11.8%, проект L будет принят по обоим критериям, тогда как оба критерия признают проект негодным, если цена капитала выше 11.8%. Проект S , как и все другие независимые проекты, может быть проанализирован аналогично, при этом всегда будет соблюдаться условие: если IRR > k, то NPV > 0.

Альтернативные проекты

Теперь предположим, что проекты S и L альтернативные, т. е. не явля­ются независимыми. Это означает, что можно выбрать либо проект S, либо проект L , либо оба проекта отвергаются, но нельзя принять оба проекта одно­временно. Из рис. 7.1 видно, что при k > 7.2%, NPV S > NPV L и IRR S > IRRL-Таким образом, при k > 7.2% оба критерия дают одинаковый результат при выборе проекта из двух альтернативных. При k < 7.2% критерии дают уже различные результаты: по критерию NPV предпочтителен проект L , по крите­рию IRR - проект S . Какой же ответ будет правильным? Логика подсказывает, что критерий NPV лучше, так как он выбирает тот проект, который увеличивает благосостояние акционеров в большей степени.

Причины, приводящие к противоречию. Две основные причины обусловли­вают пересечение графиков NPV и тем самым приводят к противоречию кри­териев NPV и IRR: 1) масштаб проекта, т. е. величина инвестиций по од­ному проекту больше, чем по другому; 2) интенсивность притока денежных средств, т. е. большая часть притока денежных средств по одному проекту осу­ществляется в первые годы, по второму - в последние, что и имело место с проектами L и S .

Если подобные различия появляются при анализе проектов, фирма будет иметь неодинаковые объемы свободных ресурсов для инвестирования в различ­ные годы в зависимости от того, какой проект был выбран ею. Например, если один проект требует большего инвестирования, чем второй, тогда, выбрав второй проект, фирма в момент t = 0 будет иметь свободные финансовые ресурсы, до­ступные для инвестирования в какой-то дополнительный проект. Аналогично, если проекты требуют одинаковых инвестиций, но приток денежных средств по одному из них осуществляется быстрее, фирма получит дополнительные воз­можности для их рефинансирования. В подобной ситуации очень важное значе­ние имеет цена капитала, при которой приростные денежные поступления могут быть реинвестированы. Это положение проиллюстрировано ниже.

1. Масштаб проекта. Альтернативные проекты очень часто различаются по величине. Предположим, фирма имеет возможность купить рудник по добыче меди за 5 млн дол. Если покупка состоится, компания сможет транспортиро­вать руду для переплавки двумя способами. План 5 (небольшой проект) пре­дусматривает покупку парка грузовых автомобилей за 1 млн дол., в результате стоимость проекта составит 6 млн дол. План L (крупный проект) предусматри­вает затраты в 15 млн дол. на установку конвейера для перемещения руды, что увеличит стоимость проекта до 20 млн дол. Если использовать грузовики, то­гда затраты по их эксплуатации будут выше, чем при использовании конвейера. Для простоты предположим, что проект будет действовать в течение 5 лет, после чего запасы руды иссякнут. Допустим также, что ожидаемые посленалоговые денежные поступления имеют место в конце каждого года и составят 2 млн дол. по алану 5 и в млн дол. по плану L .

Считая цену капитала равной 10%, можно найти для каждого проекта NPV (в млн дол.) и IRR:

NPVL = 2.74 млн дол. IRRL = 15.2%.

NPVS = 1.58 млн дол. IRRS = 19.9%.

NPV∆ = 1.16 млн дол. IRR∆ = 13.2%.

Таким образом, критерии приводят к разным результатам: NPVL > NPVS, но IRR S > IRRL. Какой же проект следует принять? Если предположить, что цена капитала постоянна, т. е. фирма может привлекать средства в требуемых объемах на условия 10%, тогда следует выбрать проект с большим NPV, т. е. L. Можно рассмотреть еще один проект ∆ как самостоятельный, составлен­ный из приростных значений исходных проектов и требующий инвестиций в 14 млн дол. Следовательно, проект L может быть разбит на две составляю­щие: одна эквивалентна проекту S , а другая представляет собой «остаточный проект», равный гипотетическому проекту ∆. Для проекта ∆требуются ин­вестиции в размере 14 млн дол., ежегодные поступления равны 4 млн дол., а NPV равен разности между NPVS и NPVL, т. е. 1.16 млн дол. Таким обра­зом, гипотетический проект ∆ имеет NPV∆ > 0, поэтому его следует принять. Следовательно, нужно принять проект L.

Можно привести другие рассуждения. Проект L может быть условно разде­лен на два проекта, первый с инвестицией 6 млн дол. и NPV = 1.58 млн дол. в второй с инвестицией 14 млн дол. и NPV = 1.16 млн дол. Поскольку обе составляющие имеют NPV > 0, их следует принять. Если же проект S будет принят, вторая составляющая проекта L , т. е. гипотетический проект ∆, бу­дет автоматически отвергнут. Таким образом, критерий NPV предпочтительнее, поскольку именно он не отвергает проект L.

Значение k, при котором NPV проектов одинаковы, представляет собой IRR проекта ∆ и равно 13.2%. При k > 13.2% противоречия между критериями NPV и IRR не возникает. В нашем примере ∆~ 10%, что и привело к появлению конфликта.

2. Интенсивность притока денежных средств . Противоречие между NPV и IRR может также возникать из-за различий в распределении общей суммы притока денежных средств во времени, даже если два проекта имеют абсолютно одинаковую величину исходных инвестиций. О возможности такого противоре­чия говорилось выше, при обсуждении критериев оценки. Рассмотрим еще один пример. Предположим, что анализируется проект о приобретении за 10 млн дол. права на вырубку леса и изготовление пиломатериалов. Если мы немедленио на­чнем вырубку леса в соответствии с краткосрочным планом S, наши ожидаемые денежные поступления составят в первые два года по 4 млн дол., в следующие два года по 3 млн дол., в последние два года по 2 млн дол. Имеется и другой план - долгосрочный план L , в соответствии с которым начало вырубки леса откладывается на год, что позволит деревьям подрасти. Благодаря этому при­ток денежных средств составит во втором году 2 млн дол., в третьем 3 млн, в четвертом 5 млн, в пятом - 9 млн дол.

Полагая, что цена капитала в каждом случае равна 10%, найдем NPV (в млн дол.) и IRR для каждого проекта:

NPVL = 2.91 мля дол. IRR L = 17.3%.

NPV S = 2.49 млв дол. IRR S = 20.5%.

NPV ∆ = 0.42 млн дол. IRR∆ = 12.5%.

Вновь два критерия дают разные результаты: из-за различия в интенсивно­сти притока денежных средств NPVL > NPVs, но IRRs > IRRL.

Мы уже знаем, что высокая ставка дисконта оказывает большее влияние на элементы денежного потока последних лет. Поэтому график NPV долгосрочных проектов, таких как проект L , имеет большую крутизну наклона к оси абсцисс по сравнению с краткосрочными проектами типа проекта S . Если значение цены капитала лежит слева от абсциссы точки пересечения двух графиков, возникает противоречие. Именно эта ситуация и имеет место в нашем примере: цена капитала k = 10%, а абсцисса точки пересечения графиков 12.5%.

В предыдущем примере, когда два проекта различались по масштабу но не имели различий в интенсивности притока денежных средств, мы подобрали гипотетический проект ∆, который имел положительный NPV, чтобы пока­зать, почему проект с большим NPV должен быть принят. Можно сделать аналогичные расчеты и для последнего примера. Проект L состоит из двух ча­стей: аналога проекта S и гипотетического проекта ∆ с положительным NPV = 0.42 млн дол. Принимая проект S , мы автоматически отвергаем проект ∆, т. е. теряем возможность увеличить стоимость фирмы. Таким образом, целесо­образно отвергнуть проект S и принять проект L .

Ключевой вопрос конфликта . Можно заметить, что в обоих рассмотренных примерах возникают приростные денежные потоки. Поэтому ключевым мо­ментом в анализе альтернативных проектов является решение вопроса о том, какова ценность ускорения притока денежных средств. Ценность денежного по­тока зависит от допустимой доходности, под которую можно реинвестировать приростные денежные поступления ранних лет. Использование критерия NPV безоговорочно предполагает, что доступной процентной ставкой, по кото­рой могут быть реинвестированы поступающие денежные средства, является цена капитала, тогда как применение критерия IRR означает, что у фирмы имеются какие-то инвестиционные возможности со ставкой, равной IRR . Эти предпосылки молчаливо предполагаются в процессе дисконтирования. Таким образом, по критерию NPV дисконтирование выполняется по цене капитала, тогда как по критерию IRR - по величине IRR проекта. Естественно, поступа­ющие денежные средства могут быть выплачены акционерам в виде дивидендов в потрачены ими на пиво и пиццу, тем не менее предпосылка о возможности реинвестирования является составной частью расчета критериев IRR и NPV.

Решение конфликта. Какая же из предпосылок обоснованнее: реинвестиро­вание генерируемых проектом денежных средств по цене капитала или реинве­стирование по ставке IRR проекта? Наше точка зрения такова.

Предположим, что цена капитала фирмы 10%. Руководство может при­влечь финансовые ресурсы в требуемых объемах по этой ставке. Данное условие предполагается неизменным на некоторое обозримое будущее. Далее допустим, что все потенциальные проекты имеют такую же степень риска, как и текущие проекты фирмы.

Процесс формирования бюджета капиталовложений предполагает, что по­тенциальные проекты должны быть оценены по ставке k = 10%. Все проекты с NPV > 0 принимаются. Необходимый для их финансирования капитал доступен как в настоящее время, так и в будущем.

Что же делать с поступающими денежными средствами, генерируемыми действующими проектами? Эти денежные средства могут быть: а) выплачены владельцам источников средств, т. е. акционерам и кредиторам, обеспечив им доходность в среднем 10%, или б) использованы в качестве альтернативы внеш­ним источникам средств, цена которых равна 10%. Таким образом, фирма по­лучит экономию в размере 10%, и эти 10% как раз и представляют собой допу­стимую и возможную ставку реинвестирования поступающих денежных средств.

4. Критерий IRR безоговорочно предполагает реинвестирование по самой ставке IRR. Также предполагается: а) доступность источников на рынке капи­тала и б) неизменность ожидаемой цены капитала, т. е. доступная ставка реин­вестирования равна 10%. Даже если фирма принимает проекты с более высоким в среднем значением IRR, скажем 30%, это к делу не относится, так как новые проекты всегда могут быть профинансированы из внешних источников с ценой капитала 10%, поэтому доступная ставка реинвестирования денежных средств, генерируемых действующими проектами, опять же равна цене капитала фирмы.

Таким образом, мы пришли к заключению, что доступной и возможной ставкой реинвестирования является цена капитала, которая и подразумева­ется в критерии NPV . Этим обосновывается предпочтительность критерия NPV по крайней мере для фирм, имеющих желание и возможности привлекать ка­питал по разумной цене, близкой по значению и сложившейся в фирме цене капитала. В главе 10 при обсуждении проблемы оптимизации бюджета капи­таловложений мы увидим, что при определенных условиях применение крите­рия NPV сомнительно, однако в большинстве случаев этот критерий несомненно лучше, чем IRR.

Еще раз повторим, что для независимых проектов оба критерия дают оди­наковые результаты. Однако когда оцениваются альтернативные проекты, особенно различающиеся по масштабу и/или временной интенсивности при­тока денежных средств, должен применяться критерий NPV .

В условиях реальной жизни любое предприятие сталкивается с ограниченностью имеющихся в его распоряжении ресурсов. Эта проблема вызывает необходимость выбора из всего многообразия форм деловой активности тех, которые наиболее точно отвечают задачам предприятия и позволяют наиболее эффективно использовать имеющиеся в распоряжении ресурсы.
Под ресурсом понимается всякий фактор, потребляемый в процессе производства. Принято делить ресурсы предприятий на ресурсы финансовые, материальные и трудовые.
Если ресурсы предприятия позволяют ему реализовать только одну из имеющихся инвестиционных возможностей, то проекты, соответствующие этим возможностям, являются альтернативными, иначе говоря, ни один из них не может быть осуществлен без отказа от реализации всех остальных проектов. Наиболее частое ограничение, приводящее к необходимости выбора среди альтернативных проектов, - ограниченность финансовых возможностей предприятия.
Если предприятие имеет возможность реализовать несколько проектов, причем решение о реализации любого из них не влечет за собой отказ от реализации либо, напротив, необходимости осуществления любого другого из имеющихся проектов, то такие проекты называются независимыми. При оценке подобных проектов ограниченность ресурсов не имеет решающего значения при принятии решения о реализации.
На практике предприятие обычно имеет дело с набором проектов, часть которых является альтернативными (взаимоисключающими по отношению друг к другу), а часть - независимыми. Выбор критериев оценки при формировании набора будет рассмотрен далее.
Принципиальная разница в оценке альтернативных и независимых проектов заключается в следующем. При рассмотрении набора взаимоисключающих проектов задача оценки сводится к поиску среди них наиболее эффективного с точки зрения использования имеющихся редких ресурсов. В этом случае критерий, учитывающий редкость того или иного ресурса, будет предпочтительнее в качестве основного для принятия решения об инвестировании.
Интересным представляется вариант сравнения двух проектов, в котором в качестве классификационного признака используется простейшая формулировка понятия рентабельности проекта, рассчитываемая через отношение сумм доходов и расходов.
В соответствии с этим подходом два проекта называются взаимоисключающими, если рентабельность первого снижается до нуля в случае принятия другого, и наоборот. Другое название таких проектов - альтернативные: это два проекта, предназначенные для достижения одних и тех же целей, и одновременно принять их и выгодно реализовать невозможно. Примером таких проектов могут служить проекты строитель-ства атомной электростанции и электростанции, работающей на угольном топливе (рассматриваемые одновременно и в одном районе). Два проекта называются условными, если рентабельность каждого из них без принятия другого равна нулю. Предположим, что проект предусматривает монтаж новых фильтров для удаления загрязняющих веществ (вместо традиционной технологии) на трубах водонагревательных топок, работающих на угле. Очевидно, что принимать этот проект и приобретать новые фильтры, если не будет принято решение о строительстве электростанции на угольном топливе и будет отдано предпочтение строительству атомной электростанции, не имеет смысла, поскольку АЭС не производит углеводородных выбросов. Заметим при этом, что условное отношение не всегда обладает симметричностью: можно построить угольную электростанцию, но не устанавливать на ней новых фильтров.
Независимыми называются два проекта, если принятие или отказ от одного из них никак не отражается на рентабельности другого. Рассмотрим два проекта: строительство угольной электростанции и сооружение спортивно-оздоровительного комплекса для работников электростанции. Так как спортивнооздоровительным комплексом могут пользоваться как работники угольной электростанции, так и рабочие АЭС, то эти два проекта не зависят друг от друга. Если даже не будет построена ни одна из новых электростанций, комплекс пригодится рабочим той, которая уже существует.
Замещающими называют проекты, если рентабельность одного из них снижается (но не полностью исчезает) при принятии другого. Это соотношение может быть как симметричным, так и несимметричным, а замещение может иметь место и на стороне затрат, и на стороне выгод.
Два проекта называются синергическими, если принятие одного из них увеличивает рентабельность другого. Данное отношение может быть как симметричным, так и несимметричным. Кроме того, повышение рентабельности может иметь место как на стороне затрат, так и на стороне выгод. Рассмотрим проект? - строительство плотины и проект K - строительство автомобильного моста через ту же реку. Предположим, что принимается решение о реализации проекта?, тогда автомобильную дорогу можно проложить по верху плотины, и на это уйдет гораздо меньше средств, чем при строительстве автомобильного моста. Эти два проекта характеризуются синергией на стороне затрат, но в обратном направлении синергия по затратам отсутствует. Приведем пример синергии на стороне выгод. Предположим, что проект Е - программа расширения морского порта с целью более эффективного использования крупными судами портового оборудования и гавани. Проект М - программа модернизации и продления взлетно-посадочной полосы аэ-ропорта. В случае реализации проекта Е основным результатом улучшения портового хозяйства станет более интенсивная эксплуатация оборудования для обслуживания контейнерных грузов. Если наряду с этим произвести модернизацию аэропорта (проект М), то в нем смогут садиться более тяжелые самолеты. Модернизация аэропорта без преобразования морского порта будет способствовать притоку туристов, но город не будет привлекателен для организаторов морских круизов.
В случае набора независимых проектов задача инвестиционного анализа состоит в установлении соответствия каждого из проектов предъявляемым к нему требованиям (например, рискованности осуществления, перспективности того или иного направления деловой активности и т. д.). Возможно, что все проекты в той или иной степени удовлетворяют предъявляемым к ним требованиям. В этом случае возникает необходимость ранжирования значимости того или иного параметра или введения дополнительных критериев оценки.
Если предприятие сталкивается в своей деятельности с набором проектов, часть которых является взаимоисключающими по отношению друг к другу, а часть - независимыми, то задача оценки проектов, с точки зрения оптимального управления финансами предприятия, сводится к формированию портфеля в рамках доступных финансовых ресурсов, обеспечивающего наиболее эффективное их использование.

Еще по теме Альтернативные и независимые проекты:

1. 8. До пенсии вам остается около 10 лет. Вы решили инвестировать в привлекательный, с вашей точки зрения, проект по строительству недвижимости (около 1 млн руб.), но, посчитав ваши сбережения, вы понимаете, что вам придется занять еще 500 000 руб., так как минимальный вход в проект – 1,5 млн руб. Кредит вам, скорее всего, дадут, проект рассчитан на 5 лет. Ставка по кредиту – 16% годовых, ожидаемая доходность проекта – 25% годовых. Вероятность успеха проекта, по оценке независимых специалистов, ок

Одним из побудительных мотивов, заставляющих фирму выбирать из нескольких перспективных и выгодных инвестиционных проектов один или несколько, – это ограниченность финансовых средств. Лимитирование финансовых средств для инвестиций есть фиксированный предел годового объема капитальных вложений, который может себе позволить фирма, исходя из своего финансового положения. При наличии финансовых ограничений на инвестиции фирма может принять некоторые инвестиционные проекты, составляющие такую комбинацию, которая обеспечит наибольший эффект.

Предположим, что у фирмы есть следующие предложения (см. табл. 8.1.1) для инвестирования средств, проранжированные в убывающем порядке по индексу рентабельности (отношение текущей стоимости будущих чистых денежных потоков к первоначальным затратам).

Таблица 8.1.1

Исходя из своего финансового положения, фирма планирует ассигновать в инвестиции 2 млн. руб. В этом случае фирма выберет из предложенных проектов те, которые обещают наибольшую рентабельность, а сумма всех первоначальных затрат не превысит 2 млн. руб.

В нашем случае это предложения 3, 7, 4, 2 и 6, так как они обладают наибольшей рентабельностью, а сумма стартовых капиталов равна 2 млн. руб. (800+200+350+250+400).

Фирма не станет принимать предложение 1, хотя первоначальные затраты значительно уступают другим проектам, а его рентабельность хотя и превышает единицу, но уступает по величине другим проектам.

При рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов, в зависимости от выбранного метода его экономической оценки, можно получить далеко не однозначные результаты, зачастую противоречащие друг другу. Вместе с тем, между рассмотренными показателями эффективности инвестиций (NPV ; PI ; IRR ) существует определенная взаимосвязь.

Так, если NPV >0 , то одновременно IRR > CC и PI >1 ;

При NPV =0 , одновременно IRR > CC и PI =1 .

Для решения вопроса о том, каким критерием в таком случае лучше воспользоваться, рассмотрим пример.

Пример 1 . Фирма рассматривает четыре варианта инвестиционных проектов, требующих равных стартовых капиталовложений (2400 тыс. руб.). Необходимо произвести экономическую оценку каждого проекта и выбрать оптимальный. Финансирование проектов осуществляется за счет банковской ссуды в размере 18% годовых.

Динамика денежных потоков и рассчитанные показатели эффективности приведены в табл. 8.1.2.

Таблица 8.1.2

Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать следующие выводы:

Наилучший показатель NPV = 809,6 тыс. руб. принадлежит первому проекту. Следовательно, принятие данного проекта обещает наибольший прирост капитала.

В первом инвестиционном проекте наибольшее значение из всех рассматриваемых имеет показатель PI =1,33 7, т.е. приведенная сумма членов денежного потока на 33,7% превышает величину стартового капитала.

Наибольшую величину показателя IRR =27,8% имеет четвертый инвестиционный проект. Однако учитывая, что банк предоставил ссуду под 18% годовых, это преимущество не имеет существенного значения.

Наименьший срок окупаемости PP =1,79 у четвертого проекта, но учитывая, что разница в сроках окупаемости между наибольшим значением (2,33 года) и наименьшим значением составляет чуть больше полугода, этим преимуществом можно пренебречь.

Таким образом, рассмотрев четыре инвестиционных проекта по четырем показателям, можно отдать предпочтение первому проекту.

В работах, посвященных методам экономической оценки инвестиций, отдается предпочтение показателю NPV .

Объясняется это следующими факторами:

Данный показатель характеризует прогнозируемую величину прироста капитала предприятия в случае реализации предлагаемого инвестиционного проекта.

Проектируя использование нескольких инвестиционных проектов, можно суммировать показателя NPV каждого из них, что дает в агрегированном виде величину прироста капитала.

При анализе альтернативных инвестиционных проектов использование показателя внутренней нормы доходности – IRR в силу ряда присущих ему недостатков должно носить ограниченный характер. Рассмотрим некоторые из них.

1. Поскольку IRR является относительным показателем, исходя из его величины, невозможно сделать вывод о размере увеличения капитала предприятия при рассмотрении альтернативных проектов.

К примеру, возьмем два альтернативных проекта, которые представлены в табл. 8.1.3.

Таблица 8.1.3

Если судить о проектах только по показателю IRR , то проект А более предпочтителен. Вместе с тем, прирост капитала он обеспечивает в меньшем размере, чем проект Б.

Если предприятие имеет возможность реализовать проект Б без привлечения заемных средств, то он становится более привлекателен.

2. Из определения сущности показателя IRR следует, что он показывает максимальный относительный уровень затрат, связанный с реализацией инвестиционного проекта. Следовательно, если данный показатель одинаков для двух инвестиционных проектов, и он превышает цену инвестиций (например, банковского процента на заемный капитал, предназначенный на реализацию проектов), то для выбора между проектами необходимо использовать другие критерии.

3. Показатель IRR непригоден для анализа проектов, в которых денежный поток чередуется притоком и оттоком капитала. В этом случае выводы, сделанные на основе показателя IRR , могут быть некорректны.

Тема 7. Альтернативные инвестиционные проекты.  

Альтернативные инвестиционные проекты сравнивают по показателям коммерческой и бюджетной эффективности . Важнейшей характеристикой коммерческой эффективности инвестиционных проектов является срок (период) окупаемости затрат, а б ю д ж е г н о и эффективности - отношение объема поступлений в бюджет к объему ассигнований из бюджета.  

В ходе предварительной экспертизы анализируется финансовое состояние заявителя, осуществляется проверка достоверности данных, дается предварительная финансовая оценка инвестиционных проектов . Результаты предварительного исследования являются основанием для проведения комплексной экспертизы, подразумевающей финансовую и экономическую оценку собственно проекта. На этом этапе осуществляется также анализ проектных рисков , причин их возникновения, вырабатываются меры страхования от рисков. Параллельно вырабатываются схемы финансирования проекта , альтернативные варианты, корректируются исходные данные по проекту. При необходимости на каждом этапе экспертизы могут быть привлечены независимые эксперты и специализированные фирмы. Экспертиза особо значимых проектов осуществляется с привлечением Научно-экспертного совета Авиабанка, деятельность которого регламентируется Положением о Научно-экспертном совете. Совет дает рекомендации по определению научно-технического уровня и коммерческой перспективности рассматриваемых им проектов.  

Ранжирование рассматриваемых реальных инвестиционных проектов по уровню риска. Обобщенная сравнительная оценка альтернативных инвестиционных проектов по уровню риска осуществляется двумя способами  

Оборудование может быть также использовано в альтернативном инвестиционном проекте Б, причем в течение того же срока, т.е. до полного износа. Основные показатели проекта Б, исчисленные при условии, что оборудование предоставляется безвозмездно, составляют  

Альтернативные инвестиционные проекты, в соответствии  

Альтернативные инвестиционные проекты сравниваются по показателям коммерческой и бюджетной эффективности.  

Пример. Эксперты предприятия оценивают доходность двух альтернативных инвестиционных проектов, которые могут быть реализованы в течение следующего года, с помощью показателей, приведенных в табл. 6.1. Оценим ожидаемую доходность проектов. Используя (3.1), находим для первого проекта  

Принцип положительности и максимума эффекта ориентирует на реализацию тех проектов, которые обеспечивают положительный эффект, а при сравнении альтернативных инвестиционных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта.  

Метод, основанный на нахождении Т. б., позволяет проектировщику (конструктору, др.) рассчитывать несколько таких точек, учитывая альтернативные инвестиционные предложения , складывающиеся в результате наличия различных проектных мощностей или технологических процессов , конструкций машин, оборудования. Изменения технологических процессов могут оказывать существенное влияние на переменные издержки , поскольку, например, более передовая, а следовательно, и более дорогостоящая технология ведет обычно к более низким удельным переменным издержкам , особенно касающихся стоимости рабочей силы . В свою очередь, значительные изменения объемов производства могут вызвать увеличение (уменьшение) постоянных издержек. Возможным и наглядным является нахождение Т. б. графическим способом путем нахождения функциональных связей по вышеприведенным уравнениям. Точка пересечения двух линий (например, у = ах + buy = рх) и будет искомой Т. б. Анализ безубыточности является полезным инструментом и для финансирования инвестиционных проектов (финансового планирования). Так, например, для того чтобы обеспечить ежегодные погашения ссуды (займа, кредита), можно рассчитать дополнительную Т. б., но уже с учетом процентных ставок.  

Средством решения проблем, стоящих перед предприятием, и достижения инвестиционных целей являются альтернативные инвестиционные проекты. В этом случае необходимо сделать выбор одного или нескольких проектов, основываясь на определенных критериях. Обычно альтернативные проекты поочередно сравниваются друг с другом и выбирается наилучший из них с точки зрения доходности, дешевизны и безопасности для инвесторов. Для этого используются различные формализованные и неформализованные методы. Принятие решения осложняется такими факторами, как ограниченность финансовых ресурсов , наличие инвестиционных рисков и др. Особенно трудоемка оценка долгосрочных проектов, для которых вероятность достижения прогноза невелика.  

На этапе официального представления альтернативных инвестиционных проектов производится детальный отбор информации более тщательный, чем тот, который применялся при первоначальном отборе. Эта информация должна быть более объективной и достоверной. Во многих предприятиях выработана стандартная процедура представления инвестиционных проектов . Как правило, инициатор проекта, оформляя официальное предложение, заполняет комплект документов по определенной форме и выделяет там возможные варианты своего проекта, которые представляются ему наиболее предпочтительными после первичной оценки. Обычно устанавливаются сроки, в пределах которых предложения на предприятиях принимаются к рассмотрению.  

Одной из важных составляющих эффективности экономической системы является эффективность капитальных вложений . Она выражается отношением полученного эффекта к капитальным вложениям , вызвавшим этот эффект. Эффективность капитальных вложений измеряется набором показателей, в который входит общий эффект капитальных вложений , норма их доходности, срок окупаемости , сравнительная эффективность и др. Показатели экономической эффективности капитальных вложений используются для сопоставления альтернативных инвестиционных проектов и выбора оптимального проекта.  

Пример Необходимо оценить уровень финансового риска по инвестиционной операции по следующим данным на рассмотрение представлено два альтернативных инвестиционных проекта (проект. .А" и проект Б") с вероятностью ожидаемых доходов, представленной в табл. 3.2.  

Окончательный отбор для реализации отдельных альтернативных инвестиционных проектов осуществляется с учетом всех трех критериев исходя из приоритетов, определяемых предприятием.  

В целом технология DEA является эффективным инструментом сравнительного анализа для независимых или слабо зависимых между собой проектов. Однако следует отметить ее недостаточную чувствительность при формировании оценок в условиях сравнительного анализа объектов различного масштаба и ограниченную возможность применения при формировании инвестиционных программ , состоящих из сильно связанных проектов. Кроме того, представление обобщенных затрат (выпуска) в коэффициентах эффективности в виде линейной комбинации всех затрат (выпусков) является существенным упрощением с практической точки зрения . Построение самих моделей и придание им содержательного смысла (а также содержательная оценка результатов) в каждом конкретном случае затруднительны без привлечения накопленного практического опыта и знаний экспертов в соответствующей предметной области . Использование технологии DEA для отбора проектов при инвестиционном анализе может быть весьма продуктивным на конечной стадии отбора, когда проведен финансово-экономический анализ каждого проекта, выделены множества альтернативных проектов , отвечающих требуемым критериям эффективности , и необходимо выбрать лучшие из них по совокупности критериев. На этапе предварительного отбора инвестиционных проектов для дальнейшего анализа целесообразно применять более простые (менее трудоемкие) методы.  

Если, значение цены капитала находится за пределами точки Фишера, то критерии NPV и 1RR дают одинаковые результаты при оценке альтернативных инвестиционных проектов, если цена капитала меньше точки Фишера, то критерии NPV и IRR противоречат друг другу.  

Проранжируйте альтернативные инвестиционные проекты А и Б  

По типу комплементарности при наличии групповых отношений между проектами (независимые инвестиционные проекты , взаимозависимые и взаимообусловленные, дополнительные, альтернативные).  

Основные финансовые критерии. Финансовый анализ производственных инвестиций в основном заключается в измерении (оценивании) конечных финансовых результатов инвестиций - их доходности для инвестора. С такой задачей сталкиваются как на этапе первоначального анализа финансовой "привлекательности" проекта, так и при разработке бизнес-плана . Отрицательный вывод обычно дает основание отказаться от дальнейшего, более основательного и углубленного, изучения проекта. Без расчета такого рода измерителей нельзя осуществить и сравнение альтернативных инвестиционных проектов. Разумеется, при принятии решения о выборе объекта для инвестирования принимаются и другие критерии помимо финансовых. Например, экологические последствия осуществления проекта, возможность создания дополнительных рабочих мест , развитие производственной базы в данной местности и т.д. В этой главе обсуждение ограничено только финансовыми критериями.  

Ставка дисконтирования должна включать независимо от вида капиталовложений минимально гарантированный уровень доходности,