Нужна ли цензура в Интернете? Цензура в России

Интернет прочно вошёл в жизнь не только современного человека, но и целых государственных образований, которые стремятся контролировать виртуальное пространство. И прежде всего потому, что Интернет стал важным элементом информационной войны. Значимость этой войны сегодня отмечают аналитики самых разных стран мира. Интересно высказывание по этому поводу бывшего министра обороны США Дональда Рамсфельда от 17 февраля 2006 года:

«В современных войнах самые критические баталии проходят не в горах Афганистана или на улицах Ирака, но в студиях новостей в таких местах, как Нью-Йорк, Лондон, Каир и т.п.».

А по мнению одного израильского журналиста, «успех горячей войны определяется поражением противника в информационной войне. Даже победу в горячей войне можно превратить в поражение в последующей информационной. Можно перевернуть вверх ногами всю историю, убедить всех, что чёрное - это белое. В информационной войне возможно всё!».

Сегодня разные страны имеют неодинаковые возможности по созданию нужного себе информационного потока в интернет-пространстве. Поэтому многие из них вынуждены защищаться от враждебных информационных выпадов через контрольную фильтрацию страниц Интернета...

Интернет-контроль или запрещение материалов, публикуемых в нём, имеет ту же юридическую основу, что и цензура печати. Основное же её отличие заключается в том, что национальные границы Сети размыты: жители страны, в которой та или иная информация запрещена, без проблем могут найти её на web-сайтах, расположенных на серверах, зарегистрированных в других странах.

Однако в ряде государств информация фильтруется очень жёстко или вообще не пропускается через любые поисковые системы. Данная позиция в западных интернет-источниках формулируется примерно так:

«Наиболее сильно фильтруют Интернет в странах с низкой степенью развития демократии, где опасаются доступа своих граждан к независимым СМИ. В этих странах не только обманывают граждан, но и мешают развитию свободных СМИ, ограничивают свободный обмен мнениями, ущемляют права человека и т.п.».

Насколько же данная формулировка соответствует действительности? Давайте разберём этот вопрос на примере конкретных стран.

Интернет-цензура в Китае

Контроль над Сетью в КНР осуществляется на национальном уровне — по данным американской газеты The New York Times, работу системы фильтрации информации обеспечивают более 30 тыс. человек.

Основная система интернет-фильтрации в Китае именуется «Золотой щит». Её разработка началась в 1998 году, а официальный запуск состоялся в 2003-м. Стоимость её создания составила около $700 млн. Задачей «Золотого щита» является блокирование доступа пользователей из материкового Китая к некоторым интернет-ресурсам, расположенным на серверах за пределами страны.

«Золотой щит» сочетает в себе практически все возможные на сегодняшний день технические методы фильтрации, используя их выборочно по отношению к тем или иным ресурсам. Это повышает гибкость и точность интернет-цензуры: одни ресурсы могут блокироваться полностью, а другие лишь частично. Анализ пакетов и блокировка VPN и TOR-соединений, в свою очередь, усложняют обход государственных фильтров для рядовых пользователей.

Список запрещённых ресурсов формируется непосредственно в Пекине, в него входят сайты политической направленности и ведущие мировые социальные сервисы, неподконтрольные пекинским властям. Под запрет также попадает контент, относящийся к правам человека, проблеме независимости Тайваня и Тибета, а также некоторые новостные службы, например BBC.

На начало прошлого года было известно о примерно 2600 сайтах, доступ к которым заблокирован при помощи системы «Золотой щит» — среди этих сайтов (по версии сервиса статистики Alexa) 45 ресурсов входят в список тысячи самых посещаемых в мире интернет-сайтов. Так, в списке заблокированных находятся Facebook.com, Youtube.com, Twitter.com, Blogspot.com, Blogger.com, Vimeo.com, Nytimes.com, WordPress.com, а также крупнейшие порнографические ресурсы Сети.

Даже такой ресурс, как Википедия, в Китае запрещён: китайское правительство ввело этот запрет под предлогом «борьбы с пропагандой насилия в средствах массовой информации». Между тем, по данным самой Википедии, сегодня в КНР отбывают тюремное заключение 62 кибердиссидента — за постинг запрещённой информации.

Впрочем, отсутствие мировых социальных сетей и ресурсов в Китае восполнено альтернативными версиями. Так, в Китае существуют практически полные аналоги сервисов Google (Baidu), Facebook (RenRen), Twitter (Sina Weibo), YouTube (Tudou, YouKu), Wikipedia (Baike). Аналогами коммерческих сервисов Amazon и eBay являются порталы Dangdang и Taobao. Масштабы использования данных сервисов колоссальны — так, сервисом микроблогов Sina Weibo регулярно пользуются примерно 300 млн. человек, что превышает аналогичный показатель всего мирового Twitter.

Отметим, что ключевой компонент в китайской стратегии фильтрации – это самоцензура. Многие компании подписали «Публичное поручительство самоцензуры и профессиональной этики» (“Public Pledge of Self-Regulation and Professional Ethics”). Поэтому местные провайдеры сами фильтруют или удаляют контент, который вызывает подозрение...

Крайне интересны выводы сделала группа исследователей под руководством Гэри Кинга, директора Гарвардского института квантитативных социальных наук. Их мониторинг китайских социальных сетей показал, что, вопреки ожиданиям, цензура в Китае не занимается глушением критики властей.

«Китайские социальные сети полны критики властей, порой весьма и весьма острой, — отмечает профессор Кинг. – Открыто критикуют там правительство, политику и начальников всех ступеней, вплоть до самого высшего. Трудно сказать, насколько цензуру это интересует. Цензура редко вмешивается в такого рода дискуссии. Наоборот, из интернета власти черпают не только информацию о настроениях людей, но, зачастую, и факты коррупции и нарушения субординации».

Сама цензура очень много говорит намерениях китайских властей. Когда аналитики наблюдают её повышенную активность – это верный знак, того что определённые темы волнуют правительство. Показателен прошлогодний пример с известным художником Ай Вэйвэй. Цензура почти не занималась им, и вдруг 29-го марта в китайских социальных сетях стали блокировать информацию, с ним связанную. Пять дней спустя стало известно, что Ай Вейвея арестовали...

Китайская цензура так же не пресекает диссидентских разговоров. Её главная цель – пресечение коллективных действий для любых несанкционированных целей. Она стремится перекрыть любую активность в Сети, когда люди хотят собраться вместе по любой причине – по причине критики правительства, поддержки правительства или никак не связанной с правительством. Даже попытки собрать 200 человек просто «на шашлыки» цензура заблокирует.

Таким образом, главная задача китайской интернет-цензуры — это не вовсе блокирование доступа китайских пользователей к политической информации, размещённой на зарубежных сайтах, а создание условий для государственного контроля над ключевыми участниками китайского интернет-рынка. Именно поэтому блокировке подвергаются, прежде всего, глобальные социальные сервисы, предназначенные для обмена информацией между людьми, а отнюдь не политические ресурсы...

В заключении отметим, что наряду с интернет-цензурой в КНР применяется новая система доменных имен (DNS), которая поддерживает имена на китайском языке. В результате будет создан национальный Интернет, доступный только населению страны.

Интернет-цензура в Иране

На сегодняшний день в Иране действует достаточно жёсткий отсев информации. Государственные органы и религиозные институты контролируют её содержание и распространение, в том числе печатной и музыкальной продукции, произведений изобразительного искусства, передач радио и телевидения.

Блокировать доступ к социальным сетям иранские власти начали в 2009 году, когда в стране после очередных президентских выборов начались массовые волнения — оппозиционеры использовали социальные сети, чтобы организовать акции протеста. Использовались компьютеры, расположенные за пределами страны, через которые граждане Ирана при помощи специальных программ заходили в эти самые социальные сети. Однако правительство постепенно выработало методы, позволяющие блокировать большинство таких соединений...

С 2004 года в Иране также действует «Закон о наказании за преступления в области Интернета». Ответственность за мониторинг контента возлагается на интернет-провайдеров, контент-провайдеров и провайдеров хостинга. Фильтруются прежде всего политический контент, сайты гомосексуалистов, сайты, отстаивающие женские права, и блоги. Известны случаи, когда блоггеров осуждали на реальные тюремное заключение.

Большую роль в интернет-ограничениях играет верховный правитель страны – аятолла. Так, в 2014 году аятолла Али Хаменеи запретил переписку в интернете между незнакомыми друг с другом мужчинами и женщинами, издав особый религиозный указ — фетву. «Учитывая аморальность, которая зачастую с этим связана, переписка не разрешается», - гласит заявление Хаменеи.

Соответствующий религиозный закон был принят спустя несколько дней после того, как иранские власти заблокировали популярное приложение WeChat, которое позволяло обладателям смартфонов получать доступ к социальным сетям...

Интернет-цензура на родине современной демократии

Однако не стоит смеяться над иранскими цензорами, поскольку даже им трудно сравниться с блюстителями интернет-порядка в США, сверх меры озабоченных политкорректностью (это — своеобразный культ меньшинств в современной Америке). В американских университетах, например, студентов обучают избегать словосочетаний «чёрная магия», «чёрный юмор», «белая магия», «белый флаг перемирия». Это может обидеть чернокожее население и способствовать укреплению стереотипа о том, что чёрный — значит плохой, а белый — только хороший. Американским режиссёрам рекомендуется включать в состав актёров хотя бы одного афроамериканца (желательно положительный персонаж), представителя сексуальных меньшинств и сильного персонажа женского пола.

Все эти «рекомендации» распространяются и на виртуальное пространство. Прямого запрета вроде бы нет, однако мало кто осмеливается не прислушиваться к «рекомендациям», исходящих от правительства. Поэтому почти все публикации, не поддерживающие официальную точку зрения правящей президентской администрации на самые серьёзные вопросы внутренней и внешней политики, просто не доходят до широкой аудитории!

Наиболее беспощадной цензуре подвергаются политические вопросы. Так, в 2001 году в США были фактически запрещены любые репортажи и публикации о том, что Буш-младший сфальсифицировал результаты выборов и не является законным президентом. Тогда же в США запретили критиковать войну в Афганистане и во Вьетнаме. Например, следуя за указаниями Кондолизы Райс, президент CNN Уолтер Исааксон призвал своих журналистов давать более «уравновешенную информацию»:

«Не нужно слишком концентрироваться на жертвах и бедствиях Афганистана… по мере того как мы получаем новости с афганской земли, контролируемой талибами, мы должны удвоить наши усилия, чтобы не казалось, что мы передаём информацию в выгодном им свете и для их пользы. Мы должны говорить о том, как талибы используют мирных жителей в качестве щита или как они защищают террористов, убивших 5000 невинных людей».

Тоже было и во время войны в Ираке, когда в интернете шло одностороннее освещение событий и прославление американского патриотизма. Интернет-цензура практически не пропускала сообщения о неприятных реалиях, вроде так называемого «сопутствующего ущерба» — иракских гражданских потерь или неспособности американских военных обеспечить охрану библиотек и музеев.

По инициативе Буша, — в целях «защиты граждан от террористической угрозы» — полиции и правительству стали предоставляться весьма и весьма широкие полномочия по надзору за американцами.

Скандал по этому поводу разразился в 2013 году, усилиями бывшего секретного агента Эдварда Сноудена. Стало известно, что в рамках тайной операции «Призма» Американское агентство безопасности (АНБ) негласно следит буквально за каждым американцем. А интернет-провайдеры и телефонные операторы регулярно передают информацию спецслужбам. Спецслужбы также получили право просматривать библиотечные формуляры, чтобы узнать, не читают ли американцы чего-нибудь противозаконного...

Сегодня информацию, не соответствующую официальной линии Белого дома, пытаются вытеснить и из социальных сетей — Facebook и LinkedIn. Согласно заявлению представителей Facebook, чтобы снизить процент «сомнительных» ссылок и публикаций в социальной сети, её пользователям предоставляется возможность «мягкой» цензуры читаемой ими информации. На практике это выражается в том, что пользователи смогут помечать те или иные публикации как «сомнительные», что само по себе является предупреждением о том, что данная публикация содержит «ложную информацию».

Что же касается LinkedIn, то, как отмечает американская журналистка Джанет Пелан, в скором времени каждый пользователь данной сети может быть обвинён другими пользователями в неком «неподобающем поведении», что автоматически его здесь делает настоящим изгоем...

Главная особенность американской цензуры — то, что она добровольная! Американцы успешно цензурируют себя сами, чтобы избежать ещё более жесткой государственной цензуры, которая успешно прикрывается маской патриотизма. Так, именно заботой о национальной безопасности чаще всего объясняется искажение и умалчивание правды о «войне против террора». Неудивительно поэтому, что 80% американцев твёрдо уверены в том, что получают из своих интернет-источников достоверную информацию.

Ещё немного, и цензуру в США вполне можно будет сравнивать с иранской!

Интернет-цензура в России

Информация об этом довольна закрыта. Тем не менее, задуматься об интернет-цензуре в России в первую очередь заставляют публичные Сети в московском метро и в Государственной библиотеке, блокирующие вход на некоторые «сомнительные» сайты, в числе которых числится и популярный российский сайт «Вконтакте». Из-за ограничений на российском интернет-пространстве бастовала и Википедия, выступившая против Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в Интернете».

Интересен доклад правозащитной организации «Агора», озаглавленный «Россия как глобальная угроза свободному Интернету». В исследовании утверждается, что в течение последних нескольких лет российский Интернет развивался крайне бурно – и из-за увеличения количества пользователей, и по причине повышения активности некоторых политизированных интернет-ресурсов.

Всё это было воспринято властью, по мнению аналитиков «Агоры», негативно, так как Интернет на данный момент является наиболее сложно-контролируемой частью информационного пространства. Именно поэтому 2012 год, говорится в исследовании, ознаменовался санкциями против влиятельных ведущих и блогеров — опасаясь преследования, Россию покинули карельский блогер Максим Ефимов, критиковавший Русскую Православную Церковь, журналисты Дженни Курпен и Михаил Маглов. Преследованию подверглись также Алексей Навальный, блогер «drugoi» Рустем Адагамов, и многие другие участники оппозиционного лагеря. В докладе «Агоры» упоминаются кибератаки на сайты таких СМИ, как «Новая газета», телеканал «Дождь» и радиостанция «Эхо Москвы». «Последовательный саботаж расследования подобных преступлений прошлых лет со стороны государственных органов приводит ко всё новым и новым ddos-атакам и взломам почты», – сообщается в документе.

Таким образом, попытки российских властей ввести цензуру в интернет-пространстве, что называется, налицо. Однако, по мнению большинства экспертов, они пока не слишком успешны. Так, издатель онлайн-газеты «Частный корреспондент» и президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский считает, что даже, если интернет-контроль и будет введён, то он «работать не будет и будет очень контрпродуктивен для властей».

А пока констатируем, что борьба за контроль в виртуальном пространстве идёт по всему миру, и борьба эта очень напряжённая. А с учётом начала новой холодной войны между Западом и Россией это противостояние будет только нарастать, втягивая в свою орбиту всё новые и новые государства. А любая война никогда не предусматривает нормальной свободы слова. Поэтому очевидно, что такой свободы в интернет-пространстве будет с каждым годом всё меньше и меньше. Увы!

Юлия Чмеленко, специально для «Посольского приказа»

Цензура существует с давних времен, в Западной Европе она поя- вилась в ХV в. С начала формирования государства идет борьба между властью и обществом, которое стремится быть независимым, высказы- вать свои оценки, критиковать политику властей. В разные историче- ские периоды цензуру использовали сначала Церковь, затем монархи, государственная власть. В демократических государствах, где права че- ловека самоценны, попытки их ограничения неизменно наталкиваются на протест граждан. Появление Интернета с его анархичной структурой усложнило проблемы цензуры. Благодаря децентрализованному харак- теру Интернета многие средства контроля со стороны государства ока- зываются неэффективными и даже бесполезными, так как в распоряже- нии пользователей имеются многочисленные способы их обойти.

Причинами возникновения цензуры в Интернете стали угроза на-

циональной безопасности и безопасности крупных корпораций в связи с действиями хакеров; распространение информации непристойного ха-

рактера; посягательство на интеллектуальную собственность; использо-

вание Сети экстремистскими политическими группами для публичного

распространения своей идеологии, а также доступность или распро- странение такой опасной информации (о наркотиках, способах само- убийства и т.п.). С точки зрения общественной морали (а в большинстве случаев и законодателя) распространение подобных материалов в Ин- тернете расценивается как зло.

Когда издателем способен стать каждый, право распространять информацию приобретает новый смысл. Уникальные возможности Ин- тернета соответствуют понятию «независимо от государственных гра- ниц», фигурирующему в важнейших международных документах о пра- вах человека. Меры властей по контролю за Интернетом противоречат нормам международного права. Цензура, осуществляемая в одной стра- не, в другой может привести к прямому нарушению права личности распространять информацию.

Реакцией на угрозу появления цензуры в Интернете стало создание сетевых объединений. «Международное движение за свободу в Интер-

нете» (Global Internet Liberty Campaning) – это самая крупная организа-

ция, которая объединяет 45 организаций, пропагандирующих свободу слова и доступа к информации по всему миру. Другой пример – меж-

дународное сетевое объединение «Репортёры без границ» (Reporteurs sans frontiers), выступающее против любого ограничения доступа к ре-

сурсам Интернета.

По мнению членов подобных организаций, всё, что можно осудить с моральной точки зрения, необязательно должно осуждаться и зако- ном. Они стремятся донести до общественности такую мысль: бороться

с преступностью следует, не вводя цензуру в Интернете, а искореняя непосредственные источники преступлений. Интернет – одно из важ- нейших средств коммуникации в современном мире и в принципе не должен подвергаться цензуре.

Вопрос свободы доступа к Интернету довольно сложен с этической точки зрения. Каждый человек имеет право оградить себя и своих детей

от нежелательной, на его взгляд, информации, и он может жёстко

«фильтровать» на личном компьютере всё, что ему заблагорассудится.

Но только на собственном. Если кому-то какой-то сайт и не понравится,

пусть не смотрит его сам, не разрешает смотреть детям, но не требует отмены для всех.

В демократических странах законодатель не может ввести цензуру

(в США это запрещается первой поправкой к Конституции, в России – статьей 29.5 Конституции). Однако провайдеры, будучи частными ком- мерческими структурами, имеют право распоряжаться принадлежащим им дисковым пространством и каналами связи в соответствии со свои- ми предпочтениями, т.е. осуществлять контроль над материалами, пере-

даваемыми по их информационным каналам. Все недовольные клиенты могут подыскать себе других провайдеров. Но государство не должно каким-то образом фильтровать частную информацию, какими бы обще- ственными интересами оно ни пыталось это оправдать, потому что сво- бода слова – наивысшая ценность цивилизованного общества.

Притекстовые задания:

1. Прочитайте текст. Объясните значение подчёркнутых слов и конструкций.

2. Объясните, как вы поняли выделенное курсивом предложение.

Согласны ли вы с этим утверждением?

3. Найдите в тексте определения. Дайте другие формулировки

(напр.: под чем понимается что, что является чем и др.)

4. Найдите в тексте фрагменты(слова и конструкции) , не соответ-

ствующие собственно-научному стилю. Измените их.

Послетекстовые задания:

1. Какова функция цензуры?

2. Почему появление Интернета усложнило проблемы цензуры?

3. Какова точка зрения сетевых объединений по поводу цензу-

4. Как вы думаете, нужна ли в Интернете цензура? Возможна ли

цензура в Интернете?

5. Каким правом обладают провайдеры?

7. Составьте номинативный план текста, на основе которого пере-

скажите текст или сделайте электронную презентацию.

8. Составьте текст об Интернете в вашей стране, используя тексты

«Интернет и свобода слова», «Интернет и цензура», дополнительный мате-

Текст 22 (продолжнение текста 14)

В дискуссии принимают участие:

Константин Рыков, издатель, интернет-продюсер

Максим Соколов, журналист

Есть ли в интернете цензура? Что за люди просиживают сутка- ми в форумах и чатах? И насколько безопасно общаться с незнакомы- ми людьми в сети?

В студии программы «Русский взгляд» – арт-директор студии «Нико-

ла», разработчик интернет-сайтов Руслан Трофименко.

РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Здравствуйте!

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА(ведущая) : Ваше мнение относительно интернета? РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Плюсы перерастают в минусы. Многие мо- гут признаться в зависимости от интернета – от средства, которое дает колоссальную свободу. Это парадокс.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Константин, вы сталкивались с такими случаями,

когда люди реально пострадали от интернета?

КОНСТАНТИН РЫКОВ: Таких случаев очень много. Были и убийства на почве интернет-зависимости, зависимости от игр. Были случаи, когда

люди теряли информацию и теряли деньги, и из-за этого их судьба ло-

малась. Буквально несколько недель назад у одного известного журна-

листа взломали почту, вытащили его переписку за четыре года, раскры- ли все его личные секреты, тайны и просто морально уничтожили чело- века. После этого события он исчез.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Возможна ли вообще какая-то цензура в интерне- те? Как можно застраховаться от некачественного или опасного интер- нета?

РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Это вопрос доверия, того, что ты доверяешь в своей переписке. Насколько я знаю, после крушения башен-близнецов в Америке завели службу, которая просматривает разные форумы, чаты, в том числе и на предмет политкорректности и каких-то сомнитель-

ных высказываний. В Америке эта цензура есть, а у нас, мне кажется,

пока полная свобода.

А как защититься… Насколько я знаю, предполагается создание безо-

пасных зон в интернете. Например, сейчас обсуждается безопасная зона для коммерческих проектов, для банков.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Максим Юрьевич, у меня к вам вопрос. Как вы

считаете, нужна ли цензура в интернете? МАКСИМ СОКОЛОВ: Я думаю, что нет. ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Почему?

МАКСИМ СОКОЛОВ: Обыкновенно учреждение цензуры кончается ее отменой, учреждением чего-то нового, бесцензурного. То, о чем гово- рил коллега, это скорее не цензура, а слежка. Одно дело – если следят

если органы безопасности. Пускай следят, от них особо не спрячешься. Другое дело – цензура. Это публичная функция государства, которое таким образом запрещает что-то говорить и публиковать.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Наверное, говоря об интернете, мы говорим не-

множко о другой цензуре. Мы говорим о цензуре, которая защищает нас

и наших детей от вредного, опасного интернета.

МАКСИМ СОКОЛОВ: По-моему, существует достаточно технических средств, например, установка фильтров, препятствующих ходить туда, куда не надо. Другое дело, что если дитя талантливое, оно может эти фильтры обойти. Это уже извечный спор брони и снарядов.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Константин, как вы считаете, такие фильтры су-

ществуют? Если да, то что вы можете про них сказать?

КОНСТАНТИН РЫКОВ: Конечно, существуют. Но дело в том, что лю- бой фильтр можно обойти. Ребёнок познает мир, ему всё интересно. Особенно интересно то, что запрещено. Допустим, моей дочке четыре года, а я – профессиональный интернетчик. Я занимаюсь интернетом уже больше десяти лет. Я не разрешаю своей дочке пользоваться ком- пьютером, интернетом и нескоро разрешу.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: А государство контролирует интернет? Есть ка-

кой-то механизм контроля?

КОНСТАНТИН РЫКОВ: Дело в том, что интернет – это всё-таки биз-

нес-среда. Есть провайдеры, у них есть лицензии, есть определённая от-

ветственность, это всё регламентировано законом.

люсь сторонником контроля над ним. Что, например, сегодня представ-

ляет собой русский интернет? Это 27 миллионов человек! Это огром- ный мегаполис, где одни живут по одним правилам, другие – по другим. Там огромное количество коммуникаций, отношений: бизнес-сделки, личные отношения... Конечно, всё это должно быть регламентировано. Рано или поздно всё придет к тому, что будет создан интернет-паспорт. Контроль просто неизбежен.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Отец Дмитрий, что вы думаете о контроле над ин-

тернетом?

ОТЕЦ ДМИТРИЙ: Я думаю, что, прежде всего, у каждого человека должна быть самоцензура. Сам человек должен себя ограничивать в

пользовании интернетом. Интернет – это колоссальный объем информа- ции. Когда мы говорим о цензуре, то, прежде всего, подразумеваем цен- зуру нравственную. И когда мы говорим о защите от плохого интернета,

мы, конечно, в первую очередь имеем ввиду защиту детей от пропаган-

ды порнографии и насилия, которой заполонен интернет.

Притекстовые задания:

1. Как вы поняли выделенные слова и конструкции? Объясните

их, замените синонимичными

2. Каковы мнения участников о возможности цензры в интернете?

3. Одинаково ли они понимают слово «цензура»?

4. Какие методы защиты они предлагают?

5. С каким мнение (мнением какого участника) вы согласны? Ка-

ково ваше мнение?

Текст 23 (дополнительный)

Запрет на Интернет

Международная организация «Репортёры без границ» распростра- нила список стран – врагов Интернета, в которых значительно ограни- чивают или вовсе запрещают своим гражданам свободный доступ в Ин- тернет под предлогом защиты от распространения разрушительных

идей и ради гарантии безопасности национального единства. Среди них

– Азербайджан, Белоруссия, Ирак, Иран, Казахстан, Киргизия, Китай, Куба, Ливия, Саудовская Аравия, Северная Корея, Сирия, Судан, Тад- жикистан, Туркмения, Тунис и Узбекистан.

Кубинский лидер Фидель Кастро считает Интернет инструментом, который капитализм использует для манипулирования общественным мнением. На Кубе доступ и Интернет разрешён только иностранным ту-

ристам или функционерам компартии.

Как Древний Китай был отгорожен от мира Великой стеной, так компьютерные сети современного социалистического Китая отделены

от всемирной паутины, а подключение и трафик контролируются госу-

дарством.

В Белоруссии требуется регистрация средств доступа к Интернету

(модемов) в органах внутренних дел.

Текст 24 (дополнительный)

Предтекстовое задание:

ните другими словами.

Занести (что?) (в базы данных)

поисковик фильтрация контента веб-ресурсы

Искать иголку в стоге сена

Огромное количество сомнительных материалов, которыми навод- нена всемирная сеть, вынуждает многих родителей использовать на до- машних компьютерах средства фильтрации контента. Как правило, эти

инструменты делают невозможной загрузку определенных сайтов и по- исковиков. Однако выбрать нужные материалы, например учебного ха- рактера, без поисковой системы - все равно что вручную перебрать стог сена в поисках иголки. Поэтому неудивительно, что некоторые страны задумываются о создании специализированных детских поисковиков. Недавно такой сервис заработал в Германии.

Новая служба, получившая название FragFinn, стала первым "офи-

циально одобренным" (и созданным на государственные деньги) поис- ковиком для детей на территории Европейского союза. Особенность FragFinn в том, что в его базу данных занесены только проверенные и одобренные специалистами веб-ресурсы. Это различные информацион- ные и образовательные порталы, странички с играми и пр. Разрешив де- тям работать с FragFinn, родители могут не опасаться, что малолетние пользователи Интернета наткнутся на сайт, изобилующий нецензурны- ми выражениями или материалами порнографического характера. Пока FragFinn работает только на немецком, но вполне вероятно, что со вре- менем появятся его версии и на других языках.

«Компьютерра» №715, 2007

Предтекстовое задание:

К данным конструкциям (словам) подберите синонимичные или объясните другими словами.

аддикция пристрастие

фиксация (внимания) на чем?

интенсивный полноценный

представлять угрозу для чего/кого?

значительный ущерб наносится

(нанесён) чему?

что? выражается в чём?

поглощать что?

Интернет-зависимость

Интернет – это уникальное средство для расширения контактов, но оно не может заменить полноценное человеческое общение. Люди, сильно увлекшиеся Интернетом, иногда теряют границы реальности. Это приводит к интернет-зависимости, или аддикции, которая пред- ставляет серьезную угрозу для здоровья (физического и психического). Человек становится беспомощным перед своим пристрастием: волевые усилия ослабевают и не дают возможности противостоять зависимости. Значительный ущерб наносится межличностным отношениям. Поведе- ние зависимости выражается в стремлении уйти от реальности путем постоянной фиксации внимания на Интернете, это сопровождается раз-

витием интенсивных эмоций. Данный процесс настолько захватывает человека, что начинает управлять его жизнью. Интернет заменяет дружбу, любовь, поглощает время, силы, энергию и эмоции.

Притекстовые задания:

1. Прочитайте текст. Объясните выделенные слова.

2. Что такое аддикция? Что является её причиной? Почему «чело-

век становится беспомощным»?

3. Каково поведение интернет-зависимого человека?

4. В сборнике текстов «Между строк» прочитайте текст об Ин- тернет-зависимости. Сравните информацию обоих текстов. Что в них об- щего? В чем отличие?

5. Прочитайте текст «Психологические особенности общения в Интернет» из учебного пособия Черненко Н.М., Скяевой Е.В. «Учимся реферировать» (М.: Изд-во РУДН, 2006.)

Текст 26 (продолжение текста 22)

В дискуссии принимают участие: Константин Рыков, издатель, интернет-продюсер Максим Соколов, журналист

Священник Дмитрий Карпенко, редактор журнала «Новый ковчег»

Руслан Трофименко, арт-директор студии «Никола», разработчик интернет-сайтов

КОНСТАНТИН РЫКОВ:….. Я прошел все стадии интернет- зависимости: игровые зависимости, зависимости от интернета, от ком- муникаций внутри интернета…

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: А как быстро вы их прошли?

КОНСТАНТИН РЫКОВ: Всегда по-разному. Иногда просто каким-то усилием воли выключается компьютер, покупается путёвка в Сочи или

куда-то, где нет доступа в интернет, нет компьютера и ты даже не зна-

ешь, где их можно найти. Иногда просто переключаешься на какие-то более жизненные дела. Всё-таки человек существует, ходит по улице,

общается, как-то поддерживает связи с другими людьми.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Я думаю, что реальные проблемы возникают у людей, у которых были сложности до того, как в их жизни появился ин-

РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Говорят, что интернет-зависимость лечит другую зависимость. Например, теле-зависимость.

КОНСТАНТИН РЫКОВ: Предрасположенность людей к зависимости не имеет значения. У человека может быть и телевизионная зависи- мость, и интернет-зависимость. Интернет – это просто одно из средств

массовой информации. Это один из способов коммуникации. Человек может быть интернетчиком, у него может быть интернет-зависимость, телевизионная зависимость, а еще он может быть жадным. Не надо всё упрощать.

В чём проблема сейчас? На мой взгляд, поведение человека в интернете достаточно мало изучается, в первую очередь, учёными. Как это ни смешно, но в Китае ведутся исследования по психологии поведения че- ловека в интернете. Существует огромное количество мифов по поводу некоего злого китайского интернета. Но я могу сказать, что китайский интернет изначально строился достаточно грамотно. Он не сильно вхо- дит в сознание людей, он достаточно дистанцирован. И такое плавное погружение общества в новые технологии в Китае, на мой взгляд, про- ходит лучше, чем, например, в Южной Корее. Там – интернет- зависимости, игровая зависимость… Вы не представляете, что там про- исходит! Представьте себе стадион «Лужники», а в центре стадиона си- дит несколько геймеров, которые играют в какую-нибудь модную стре- лялку. И весь стадион, все 70 или 100 тысяч человек, пришли посмот- реть на то, как другие люди играют!

На мой взгляд, задача нынешнего поколения заключается в том, чтобы сформировать правила поведения в интернете, найти какие-то подходы,

найти общий язык, выработать систему отношений внутри виртуально- го пространства. Как правило, в интернете свобода слова очень быстро переходит в безнаказанность, безответственность, глупость. Это проис- ходит практически сразу, потому что человек в интернете перестаёт

чувствовать социальные рамки. Я думаю, что в ближайшие десять лет всё станет понятно насчет этих правил. Их сформулируют, про них на- пишут книжки, создадут учебники, и это станет понятным.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Руслан, а у вас был опыт знакомства в интер-

РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Те, кто работает в интернете, обычно ищет работу или сотрудников через интернет. Мы всех своих сотрудников находим через интернет.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: А у вас было такое, чтобы вы себя сознательно ограничивали в общении по интернету? Как я понимаю, весь ваш рабо- чий день проходит в сети?

РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Из дома интернет пришлось убрать, это бы- ло требование жены. В своё время я работал и по выходным, и по вече- рам.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Это была именно работа или уже зависимость?

РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Для меня интернет – это и среда общения, и

рабочая среда одновременно. Поэтому у жены была чёткая ассоциация: если дома есть компьютер и выход в интернет, то человека дома нет. Пришлось избавиться от компьютера и интернета. Но сейчас у жены появилось новое требование: она хочет поставить дома интернет и ком- пьютер. Теперь ей это стало нужно. Она сама к этому пришла.

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Если всё-таки вернуться к зависимости от интер-

нета… Ксения, с тобой было такое, чтобы ты почувствовала зависи-

мость: утром встаешь, сразу хочется залезть в ЖЖ, проверить почту? КСЕНИЯ ЛУЧЕНКО: Это не зависимость. На зависимость я себя про- веряю так: если я уезжаю в отпуск или на дачу и я совершенно спокой- на, у меня не происходит ломок, я спокойно живу без интернета, то все в порядке. Ужасного хождения по дому или по гостинице с мыслью, а что же мне там написали, у меня никогда не было. Я совершенно спо- койно отключаюсь от интернета.

КОНСТАНТИН РЫКОВ: Можно я просто расскажу трогательную исто-

рию? Однажды я путешествовал по Франции, проехал 300 километров

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: …и думаю: «Чего-то не хватает!» КОНСТАНТИН РЫКОВ: Вы знаете, мне так хотелось в интернет! Я проехал 300 километров через горы, через скоростное шоссе. Я совер- шенно не ориентировался, где я нахожусь. Я ехал в Ниццу и искал там интернет-кафе, потому что тогда, лет семь назад, интернет во Франции развивался еще хуже, чем у нас. Я потратил практически целый день для того, чтобы час посидеть в интернете!

ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: И куда вы первым делом вошли, когда добрались до него?

КОНСТАНТИН РЫКОВ: Я сразу залез на все свои сайты, я просмотрел

почту, я включил ICQ и посмотрел, что происходит... Слава Богу, сего- дня интернет есть в телефоне и ехать никуда не нужно! Жить с зависи- мостью стало проще.

Притекстовые задания:

1. Испытывали ли участники дискуссии интернет-зависимость?

2. Как проявляется интернет-зависимость?

3. Какие способы избавления от нее предлагают участники дис-

4. Можно ли жить с интернет-зависимостью?

Предтекстовое задание:

К данным конструкциям (словам) подберите синонимичные или объяс-

ните другими словами.

корректность ввязываться в перепалку бурно встретить нелестный отзыв

динамитная шашка

В российском обществе началась дискуссия вокруг ситуации со свободой слова в интернете. Поводом послужили законопроекты, которые якобы вводят цензуру, сообщает

Кроме того, на сайте госзакупок размещены заказы на изучение зарубежного опыта мониторинга Всемирной паутины. Известия решили разобраться, насколько реальна угроза удушения интернета.

Из последних событий - эксперты правозащитной организации Freedom House проанализировали состояние интернета в 37 государствах. Россия оказалась посередине. При этом именно Россия указана в списке стран, в которых наиболее вероятно ухудшение ситуации со Также в этом перечне Иордания, Таиланд, Венесуэла и Зимбабве.

Что угрожает интернету? , политическая цензура и правительственный контроль над инфраструктурой. В России, отмечается в докладе, участились случаи преследования блогеров со стороны властей, появился и феномен регионального блокирования тех или иных веб-сайтов. Доступ к интернету, пишут эксперты Freedom House, стал проще, а вот степень свободы в нем уменьшается.

Те основания, на которых Freedom House делает вывод об угрозах уменьшения свободы слова в российском интернете, сегодня присутствуют, - считает Игорь Яковенко, директор Фонда общественной экспертизы. - В то же время пока эти угрозы только потенциальны. Реально они сегодня не привели к уменьшению свободы слова в Сети. Наш фонд в свое время хорошо сотрудничал с Freedom House, и мне хорошо известна методика их исследований. Так вот, она отличается некоторым схематизмом. Freedom House в целом справедливо отмечает несвободу российских медиа, но ошибочно проецирует эту позицию на интернет.

Все подобные рейтинги попросту не учитывают российской специфики, - полагает Галина Тимченко, главный редактор Lenta.ru. - Не могу сказать, что я согласна с этим отчетом. Да, мы прекрасно понимаем, что многие наши государственные деятели так или иначе пытаются вводить ограничения. Однако на практике пока ни одна из подобных инициатив не была доведена до конца.

И ограничения доступа к ресурсам, и введение тех или иных санкций к блогерам происходят, как правило, под лозунгом борьбы с нарушениями законодательства, прежде всего связанными с пропагандой терроризма и экстремизма. Цель - благая, но способы ее достижения часто приводят к бурям среди интернет-сообщества.

Сейчас в очередной раз пытается упорядочить этот процесс. В марте это ведомство объявило конкурс по созданию системы, которая могла бы в автоматическом режиме проверять интернет на предмет нарушений российского законодательства. Цена вопроса - 15 миллионов рублей. Перечень возможных нарушений весьма широк: от призывов к терроризму и описаний изготовления наркотиков до «распространения материалов с публичным заведомо ложным обвинением лица, занимающего государственную должность». Пока эксперты скептически относятся к возможности создания такой автоматизированной системы - задачи перед ней ставятся непосильные.

Бурную реакцию вызвал и недавний правительственный заказ на изучение методов регулирования интернета в различных странах - от США до Китая. Однако, как заверил пресс-секретарь председателя правительства Дмитрий Песков, речь об ограничениях в интернете не идет.
- Когда говорят, что цензура грозит, что она теоретически возможна - это более-менее отражает ситуацию за все те 17 лет, что существует на свете домен ru, - иронизирует известный блогер Антон Носик. - Всегда можно было сказать, что мы не исключаем наступления в будущем той или иной формы цензуры. И об этом стоит помнить. Но стоит заметить: все те годы, что у нас эти угрозы со стороны государства прогнозируются, они так и остаются страшилками от людей, в основном по странной случайности получающих финансирование за противодействие цензуре.
- Реальных предпосылок на законодательном уровне введения цензуры в интернете у нас нет, - заявила Известиям член комитета Госдумы по информационной политике Ольга Носкова. - И даже никаких поползновений по этой части на уровне формирования правовой базы не существует.

При этом стоит сказать, что вариантов законопроектов, регулирующих интернет, уже появилось достаточно много. Все ли они либеральны?
- Не могу сказать за всю Одессу, - говорит Ольга Носкова. - Но из тех проектов, что обсуждались в рамках рабочей группы, а также в тех, что в принципе предлагались комитету как варианты для рассмотрения и обсуждения, предложений надеть намордник, стращать и не пущать не было.

Цензура и свобода слова в интернете в Европе

Европейские государства трепетно относятся к одному из главных завоеваний демократии - свободе слова, в том числе и в виртуальном пространстве. В 2003 году Совет Европы принял Декларацию о свободе общения в интернете, где подчеркнуто, что Всемирная сеть не должна подвергаться более строгим ограничениям, чем обычные СМИ. И тем не менее правительства тем или иным способом следят за тем, что просматривают в интернете их граждане.

Французский сенат в марте 2000 года утвердил закон, предписывающий провайдерам сообщать сведения об авторах сайтов любому заинтересованному третьему лицу. Владельцы всех веб-сайтов страны обязаны предоставлять свои личные данные провайдерам до того, как их ресурс начнет работу. Причем если сведения окажутся неполными или неверными, лицу, их предоставившему, грозит тюремный срок до полугода. Такую же ответственность несут и провайдеры за предоставление хостинга неидентифицированным пользователям. Кроме того, высший аудиовизуальный совет Франции отслеживает появление расистских и антисемитских высказываний в прессе и интернете.

В Германии в 2007 году вступил в силу закон «О регулировании деятельности интернет-ресурсов». Теперь если редакции какого-либо сайта станет известно о незаконности размещенного на нем контента, она обязана немедленно его удалить. При этом обратиться в редакцию с такой просьбой может любое, в том числе и частное лицо. Закон применяется не только к интернет-СМИ, но и к блогам, сайтам объявлений и даже поисковикам. Но предварительная проверка контента считается нарушением свободы слова и приравнивается к цензуре.

В Великобритании после 11 сентября 2001 года фильтрация интернет-ресурсов стала прерогативой Национального отделения по борьбе с преступлениями в области высоких технологий, созданного в том же году. Организация работает в тесном контакте с телекоммуникационными службами, хотя, по их утверждению, сбор данных о клиентах этих компаний носит превентивный характер.

Нужна ли цензура в интернете? Данные соцопроса

Депутаты намерены регламентировать работу интернета. Что именно нужно делать?

Определение цензуры из Википедии. Цензура это...

Цензура (лат. censura - «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») - система за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными.

Цензура - что это такое

Это незаконная и подлая практика, когда государство пытается заткнуть народу рот, чтобы тот не мог говорить неприятную правду о воровстве, жуликах и коррупционерах среди чиновников.

Цензура в России

Цензура в России Тем не менее, ситуация с цензурой в России тяжелее, чем в странах Африки. Де-факто, все независимые СМИ были уничтожены.

Американская цензура в интернете подобна призраку коммунизма – точно существует, и даже далеко за пределами Штатов, но на исторической родине создателей интернета ограничением доступа к информации занимаются редко и очень избирательно.

Помимо экстремистов и сепаратистов, которых блокируют в интернете по всему миру, Соединенные Штаты «прославились» притеснением всех причастных к созданию сайта Wikileaks. То есть, в стране, где «нет цензуры», комитет цензоров в лице правительства США преследовал и угрожал расправой тем, кто выкладывал в интернет доказательства, что цензура и злоупотребления во вмешательстве в частную жизнь граждан всё же есть.

Можно было бы пошутить о том, какой хороший получился бы фильм с таким сюжетом, но кино о приключениях Джулиана Ассанжа уже есть. Все поисковые системы, зарегистрированные в США, пачками исключают из выдачи сайты с пиратским контентом. И не по решению труда, а по первой же жалобе правообладателей. Без жёстких законов, направленных на борьбу с интернет-пиратством, США не позволит государству вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО), да и внутри страны борьба с пиратами идёт очень активно.

Джулиан Ассанж может вам много рассказать о свободе слова в США

Например, владельцев крупнейшего в мире файлообменника Megaupload арестовали в 2012 году за нарушение авторских прав, причём обвинение требовало вменить владельцам сайта по 5 лет лишения свободы за каждый случай нарушения авторских прав. Хотя правообладатели не добились своего - адвокаты «пиратов» оказались круче адвокатов обвинения.

Хотя так везёт не всем: под штрафы и тюремное заключение по требованию Американской ассоциации кинокомпаний (MPAA) и Американской ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA) граждане США попадают регулярно. И это не штраф за просмотр фильма бесплатно в размере двойной цены, а, например, полтора миллиона долларов за раздачу десяти фильмов на торрент-трекере. Иногда пиратов и вовсе отправляют в тюрьму, хотя это более актуально для тех, кто сам мастерит «экранки», а не скачивает готовые раздачи. Сегодня согласно закону DMCA (Акт об авторском праве в цифровом тысячелетии) интернет-провайдеры и хостинговые компании получили возможность избежать суда, если сумеют «разобраться» с сайтами, нарушающими авторские права, своими силами. И это работает: сегодня и вправду реально получить блокировку от хостера, потому что кто-то решил, что файлы у вас подозрительные и нарушают авторские права.

Вплоть до 2015 года в США действовал «Патриотический акт» - с ним агенты из АНБ получали почти неограниченные полномочия по слежке за гражданами в интернете. А вот о поимке отдельных нарушителей агентство имеет право не докладывать (в интересах следствия), поэтому точных цифр, где и каким образом применялся акт, у нас нет.

Китай

Китайское правительство наглядно доказало миру, что невозможное возможно: фильтровать интернет в стране с сотнями миллионов пользователей Всемирной сети вполне реально. Для того, чтобы китайцы как можно меньше контактировали с иностранцами в неконтролируемом интернете, правительство заботливо закрыло доступ к Twitter, Facebook, YouTube и блог-платформе WordPress - эти сервисы не захотели договориться и выделить ресурсы, чтобы своими силами фильтровать «неудобную информацию». Да и импортозамещение западных сервисов местными никто не отменял.

А вот Microsoft и Yahoo «прогнулись» и полным ходом блокируют выдачу по требованию правительства. Не только по постоянному «чёрному списку», а иногда и ситуативно. Захотят власть имущие на этой неделе блокировать слово «Болотная» - интернет-гиганты демократической США будут исполнять. Хотя последним это уже не очень помогает: китайцы полным ходом используют местные интернет-сервисы. Разве что особенный клиент Skype для Китая, с фильтрацией сообщений и записью разговоров на удалённый сервер ещё хоть сколь-либо популярен.

Коротко об импортозамещении

Прелесть китайского интернет-регулирования заключается в том, что никто никогда не объясняет пользователю сети, дескать, что ресурс заблокирован за нарушение законов КНР. Просто: не понравилось - перекрыли доступ.

Есть у цензуры начало, нет у цензуры конца, поэтому какое-то время чиновники КНР подумывали устанавливать на все компьютеры страны программное обеспечение «Зелёная дамба», чтобы надёжнее блокировать доступ ко всей запрещенной информации на конечных компьютерах, или искать её на жёстком диске. Но эта инициатива была настолько хлопотной, что её внедрение отложили. Пока что.

В Китае шутки не любят

Иран

Ограничение интернета - всемирная практика без расы и вероисповедания, но есть нюансы. Китай блокирует ресурсы не по типу контента (внутри страны вполне себе существуют политические сайты, даже оппозиционные), а скорее по географическому признаку - правительство опасается массовых волнений усилиями иностранных подстрекателей. А вот в Иране, который является одним из самых развитых государств по проникновению интернета на Ближнем Востоке, цензура поставлена на более «широкую ногу».

И ведь её даже не назовёшь «антиконституционной», на что любят ссылаться в России и США - в конституции Ирана прямым текстом говорится о том, что СМИ нельзя применять «разрушительные и анти-исламские практики». А ещё существует закон, согласно которому нельзя затрагивать темы, которые наносят вред основам Исламской республики, как и запрещены подстрекательства против достоинства и безопасности этой самой республики. В условиях, когда не очень понятно, где коррупция чиновника, а где посягательство на достоинство государства, блокировать «интернеты» можно много и всласть. До 2012 года интернет регулировали только с помощью закона о СМИ, но сегодня сайты в Иране регулирует Верховный совет по киберпространству. Регулирует примерно таким же способом, как в Китае - тлетворные западные сайты заблокированы и находятся вне закона.

Строгим нравам - строгий интернет!

Раньше о плохо работающем интернете шутили: «Пожалуйста, помедленнее - сотрудник ФСБ не успевает читать ваши сообщения». В Иране это не шутка: примерно с даты создания «совета по киберпространству» скорость интернете в стране была ограничена... законодательно! До 128 кбит/с, если вам интересны точные данные. Всё для того, чтобы снизить нагрузку на системы фильтрации сайтов, а ещё для того, чтобы «юные умы не были отравлены грязными картинками и клипами». Крутых западных систем фильтрации у Ирана не было (страна живёт под санкциями США и союзников очень, очень давно), поэтому и цензура была такой «корявой».

Но технический прогресс не стоит на месте, поэтому сегодня максимально быстрые тарифы в Иране предлагают аж 10 Мбит/с, хотя подавляющее большинство населения довольствуется 2 Мбит/с.

Правда, судя по последним новостям, скоро Иран избавится от полумер и заменит интернет быстрой, надёжной и прекрасно контролируемой сетью внутри страны - из неё физически будет невозможно открыть зарубежный сайт.

Куба

Лучшая цензура интернета - отсутствие интернета! Правительство Острова свободы до недавнего времени запрещало частным лицам даже просто владеть компьютером, а интернет для физлиц в стране появился только в 2011 году, когда был протянут кабель из Венесуэлы (вы ведь не забыли, что Куба - это такой сосед США, которого Штаты очень и очень не любят?). До этого доступ в Сеть продавали по цене золота, и далеко не всем - доступ к интернету имели только госучреждения, иностранные компании и небольшое количество «проверенных лиц».

Интернет-провайдер на острове только один, государственный, доступ к сети есть только в интернет кафе, данные о расценках порядком устарели, но в 2013 году час интернет-доступа был равен 25% зарплаты обычного кубинца.

Мобильный интернет появился на Кубе в 2014 году - по карточкам, как во времена долларовых тарифов в России. И с покрытием только на территории парков и госучреждений, $1,5 в час на момент появления (средняя месячная зарплата жителя коммунистической Кубы - $20). Максимальная скорость доступа к проводному интернету в 2014 году составляла 1 Мбит/с. Для сравнения, в России к этому времени «ширпотребом» в проводном интернете стали 50 Мбит/с, и понемногу набирали популярность тарифы на скорости 100 Мбит/с.

Более 100 комментов в блоге Председателя Совета Федерации РФ Сергея Миронова в Живом Журнале (sergey-mironov.livejournal.com)

С.Миронов (2 февраля 2010): "Я думаю, что само Интернет-сообщес тво должно противодействовать негативным процессам, в том числе брать на себя определенные моральные обязательства, не замалчивать то плохое, с чем мы встречаемся во Всемирной Паутине. И еще важно не забывать об ответственности владельцев сайтов .
Может быть, это и будет одним из выходов из "мусорной" ситуации?"

С.Миронов: "Никакой цензуры в Сети быть не должно ." (дешевый популизм!)

С.Миронов: " Если на каком-то Интернет-ресурсе оскорбляют чье-то человеческое достоинство, нарушают чьи-то права, надо обращаться в суд с соответствующим иском и т.д. Все, что происходит в Интернете, не может быть вне правового регулирования."

Комменты пользователей:

Давно обратил внимание на то, что "мусор" иной раз засыпается вполне намеренно.

Главное чтоб лозунг "безопасный рунет" не расширили до "безопасный для власти рунет"

Cейчас безопасностью интернета занимаются общественные организации. Например, мы (РОЦИТ) в 2008 году открыли Национальный узел интернет-безопасности в России (www.saferunet.ru).

Мусора в сети хватает, но, право, лучше мусор, чем цензура. Ибо известно, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями. Так что лучше положиться на самоорганизацию сети - если речь не идёт о прямом криминале, конечно.

- Такие средства вообще то уже есть - закрытые сообщества где без рекомендации посторонних не возьмут, модерация сайтов и т.д. Сообщество инет само принимает меры. Интернет изначально и создавался как свободная площадка. В цивилизованных странах цензуры инета практически нет - это удел слабых стран, там где власть ощущает свою слабость, боится своего народа.

Оказывается, лицензирование блогов как СМИ - наше ближайшее будущее.
http://mashina-s.livejournal.com/49 115.html
Особенные вопросы вызывают последние абзацы поста - с призывом доносить на блогеров и проверять их высказывания "против РПЦ" для создания "прецедента". Как вы относитесь к подобным "инициативам снизу"?

Есть мнение, что Интернет в ближайшие годы будет настолько замусорен, что придётся создавать новую сеть.

Эффективно "регулировать безопасность" Сети, как мне кажется, вряд ли возможно. А рост электронных преступлений вызван тем, что компьютерная грамотность растет гораздо медленнее числа пользователей Сети.

Я, как давнишний пользователь Интернет, считаю что необходимо вводить цензуру (мат, порнография, клевета, экстремизм ) для тех ресурсов, которые перешли границу СМИ: 1000-ки ЖЖ, социальные сети, новостные ленты и т.д. А то сейчас получается, что для газет, телевидения одни правила, а для Интернет сайтов другие. Приведу пример: социальная сеть ВКонтаете содержит большое количество порнографического видео, при том что этой сетью пользуется миллионы подростков, а какая-нибудь газета или журнал в 1000 экземпляров сделает шаг в сторону - сразу штраф.